Grundlaget for retssagen går tilbage til Ripples tidligere administrerende direktør og medstifter Chris Larsen. Tilbage i 2016 underskrev han en aftale med et selskab kaldet "R3", et bankkonsortium.
I den aftale hævder R3, at der var en klar "optionskontrakt" - som gav virksomheden ret til at købe op til 5 milliarder XRP-mønter til en fastlåst pris på mindre end en øre.
Ripples forsvar drejer sig om, at kontrakten er ugyldig, idet det anføres, at R3 har groft misrepræsenteret deres evner som virksomhed. At hævde, at R3's administrerende direktør hypede partnerskaber med Morgan Stanley, Goldman Sachs og JP Morgan - mens disse virksomheder i virkeligheden var i gang med faktisk at afslutte deres forhold til R3.
"R3 havde misrepræsenteret sine ressourcer og nuværende evne til at udføre udelukkende for at få Ripple til at udføre aftalerne. Selvom R3 f.eks. repræsenterede over for Ripple, at det ville have adgang til sit store konsortium af førende banker, vidste og havde R3 grund til at vide, at flere nøglebanker, der ville være medvirkende til Ripples succes, ville snart forlade sit konsortium." Ripple sagde i deres modkrav mod R3.
R3 siger, at det er meget mere enkelt - Ripple ville bare skære dem ud, nu hvor de ikke var nødvendige, og sagde, at Ripple ville ud af aftalen, når de var "i pengene."
At give mere bekymring til Ripples håb om at vinde - en domstol i San Francisco afviste netop Ripples appel. På grund af dette går sagen til R3's hjem i New York næste gang.
I øjeblikket presser R3 et konkurrerende produkt, også rettet mod banker - blockchain-software kaldet "Corda".
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk
