YouTube er blevet føjet til listen over personer og organisationer i et gruppesøgsmål mod kryptosvindel Bitconnect, ifølge nyligt indleverede papirer (link) hvor der står:
"YouTube mislykkedes som gatekeeper i at beskytte sine brugere mod og advare sine brugere om den skade, YouTube havde til hensigt at forhindre med sine reklameprotokoller og proprietære algoritmer"
Dokumenterne fortsætter med at gøre det tilfældet, at det ikke stoppede med, at YouTube blot tillod videoer, der promoverede Bitconnect, at blive uploadet, men mange af videoskaberne blev belønnet af YouTube direkte, fordi videoerne blev indtægtsgenereret, med angivelse af:
"YouTube var uagtsom ved at undlade at advare de ofre om det skadelige indhold, som YouTube kompenserede deres skabere og udgivere for."
Efter min mening - det virker som en strækning. Bitconnect-'ofre' søger efter andre at bebrejde andre end sig selv - hele operationen var tydeligvis en fidus fra begyndelsen, og enhver legitim person i kryptovaluta-verdenen slog alarm.
Jeg er den eneste journalist, der personligt har konfronteret Bitconnect-repræsentanter på Silicon Valley Blockchain Expo (link) - Jeg gjorde dette på toppen af Bitconnect, da alle tjente penge (eller i det mindste troede, de var).
Bitconnect-fans besluttede at sende mig dødstrusler i stedet for at lytte til advarslerne fra mig selv og andre. Jeg så de samme ting på Twitter, da etablerede mennesker i kryptovaluta- og blockchain-verdenen tweetede advarsler om, at Bitconnect var en ponzi-ordning. Bitconnect-brugere reagerede simpelthen i vrede - og sagde, at disse mennesker 'bare var jaloux' over, at de gik glip af enorme overskud.
Investorer i Bitconnect blev advaret gang på gang, hver gang Bitconnect blev nævnt online, ville der altid være folk, der svarede og kaldte det, hvad det var - en fidus. Men da det så ud til, at overskuddet ruller ind, var der ingen, der ønskede at høre det.
Jeg er helt for, at alle, der står bag, at Bitconnect skal i fængsel, og jeg har det fint med, at alle, der har promoveret det, bliver sagsøgt - men det er folk *direkte* involveret. Ideen, at YouTube nu er ansvarlig for, hvad disse mennesker har uploadet, og skyld i, at ofrene tror på, hvad disse videoer sagde, er efter min mening et patetisk blame-game.
Selvfølgelig var der videoer på YouTube af folk, der sagde, at Bitconnect var legitim - men hvad ingen kan forklare er: hvorfor lyttede du? Ingen, der sagde disse ting, havde opnået nogen troværdighed, der er ingen grund til, at de nogensinde skulle være blevet betragtet som en mere pålidelig kilde end en tilfældig person på gaden.
På et tidspunkt har Bitconnect-'ofrene' brug for at se sandheden i øjnene, at noget lød for godt til at være sandt, og det var det faktisk.
-------
"YouTube mislykkedes som gatekeeper i at beskytte sine brugere mod og advare sine brugere om den skade, YouTube havde til hensigt at forhindre med sine reklameprotokoller og proprietære algoritmer"
Dokumenterne fortsætter med at gøre det tilfældet, at det ikke stoppede med, at YouTube blot tillod videoer, der promoverede Bitconnect, at blive uploadet, men mange af videoskaberne blev belønnet af YouTube direkte, fordi videoerne blev indtægtsgenereret, med angivelse af:
"YouTube var uagtsom ved at undlade at advare de ofre om det skadelige indhold, som YouTube kompenserede deres skabere og udgivere for."
Efter min mening - det virker som en strækning. Bitconnect-'ofre' søger efter andre at bebrejde andre end sig selv - hele operationen var tydeligvis en fidus fra begyndelsen, og enhver legitim person i kryptovaluta-verdenen slog alarm.
Jeg er den eneste journalist, der personligt har konfronteret Bitconnect-repræsentanter på Silicon Valley Blockchain Expo (link) - Jeg gjorde dette på toppen af Bitconnect, da alle tjente penge (eller i det mindste troede, de var).
Bitconnect-fans besluttede at sende mig dødstrusler i stedet for at lytte til advarslerne fra mig selv og andre. Jeg så de samme ting på Twitter, da etablerede mennesker i kryptovaluta- og blockchain-verdenen tweetede advarsler om, at Bitconnect var en ponzi-ordning. Bitconnect-brugere reagerede simpelthen i vrede - og sagde, at disse mennesker 'bare var jaloux' over, at de gik glip af enorme overskud.
Investorer i Bitconnect blev advaret gang på gang, hver gang Bitconnect blev nævnt online, ville der altid være folk, der svarede og kaldte det, hvad det var - en fidus. Men da det så ud til, at overskuddet ruller ind, var der ingen, der ønskede at høre det.
Jeg er helt for, at alle, der står bag, at Bitconnect skal i fængsel, og jeg har det fint med, at alle, der har promoveret det, bliver sagsøgt - men det er folk *direkte* involveret. Ideen, at YouTube nu er ansvarlig for, hvad disse mennesker har uploadet, og skyld i, at ofrene tror på, hvad disse videoer sagde, er efter min mening et patetisk blame-game.
Selvfølgelig var der videoer på YouTube af folk, der sagde, at Bitconnect var legitim - men hvad ingen kan forklare er: hvorfor lyttede du? Ingen, der sagde disse ting, havde opnået nogen troværdighed, der er ingen grund til, at de nogensinde skulle være blevet betragtet som en mere pålidelig kilde end en tilfældig person på gaden.
På et tidspunkt har Bitconnect-'ofrene' brug for at se sandheden i øjnene, at noget lød for godt til at være sandt, og det var det faktisk.
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk