Vitalik Buterin fyrer tilbage på artiklen, der siger, at Ethereum er dømt - lad os tage et rationelt kig på argumenterne...

Udgivet af Tech Crunch for to dage siden, den artikel med titlen "ETHs sammenbrud er uundgåeligt" har fået meget opmærksomhed.

Men hvad ser vi egentlig på her? Der er én enorm faktor, som vi ikke bare kan skyde over – forfatteren til artiklen er Jeremy Rubin – en af ​​Stellars rådgivere.

Min pointe er heller ikke nogen manglende respekt for Stellar eller Rubin, jeg ejer nogle Stellar. Jeg ejer også Ethereum, så måske, da jeg er fan af begge, kan jeg se denne artikel for, hvad den er - rivaler, der laver deres sager for deres produkt og mod deres konkurrenter.

Den sag Rubin forsøger at fremføre er opsummeret i disse nøglepunkter:

● Gas er ikke påkrævet for at udføre en kontrakt på Ethereums blockchain.

● Ethereum er ikke engang nødvendigt for som minedriftsbelønning "Vi er i stand til at motivere minearbejdere til at mine transaktioner uden at betale nogen som helst gebyrer i ETH" som artiklen siger.

● Fører til konklusionen - apps bygget på Ethereum (blockchainen) har ikke rigtig brug for ETH (tokenet).

Ethereums grundlægger Vitalik Buterin tog til Reddit for at svare, siger delvis:

"I Ethereum, som det eksisterer i øjeblikket, er dette absolut sandt, og faktisk, hvis Ethereum ikke skulle ændre sig, alle dele af forfatterens argument (undtagen delen om bevis for indsats, som ikke engang ville gælde for Ethereum, som det er i dag) ville være korrekt. Fællesskabet overvejer dog stærkt to forslag, som begge har den egenskab, at de fastlægger behovet for at betale ETH på protokolniveau, og desuden bliver ETH brændt, så der er ingen måde at de-facto fjerne det. af løkken ved at få medium-of-exchange løkken til at gå hurtigere."

Hvilket ærlig talt er sandheden. Det er derfor, jeg hælder til at betegne Rubins argumenter som grænseoverskridende vildledende. Lad os holde pause et øjeblik og spørge - hvilket teknologibaseret projekt ville stadig eksistere i dag, hvis den første version var den endelige version?

Rubins argument er mere i retning af "Hvis Apple stoppede ved iPhone 1, ville ingen købe dem i dag". Med andre ord afhænger hans argument fuldstændigt af, at intet ændrer sig.

Selvom det altid er meget mere spændende at blive fanget af debattens hede, er faktum - enhver teknologi med udviklere, der kalder projektet "færdig", er dømt. Ethereum falder ikke ind i den kategori. Til ære for Ethereum Foundation, evaluerer de konstant steder at forbedre og følger op med forslag til at implementere disse ændringer.

Indtil den nøglefaktor ændrer sig - er Ethereum absolut ikke på vej mod kollaps. De er simpelthen en del af den uendelige kamp op ad bakke, bedre kendt som "teknologi".
-------  
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk