Det tog 3 måneder, men CoinBase giver endelig brugerne mulighed for at hæve enhver Bitcoin SV (BSV), de har tjent ved at holde Bitcoin Cash under forgrening.
Hvis du har nogen, skal du have en e-mail fra Coinbase nu med instruktioner om, hvordan du trækker BSV'en tilbage til et sted, der understøtter det - Coinbase har besluttet, at det ikke vil være dem.
Jeg talte udelukkende med en af mine kontakter inde i Coinbase for at finde ud af, hvorfor de besluttede sig for ikke at give BSV en børsnotering. Dette er en person, der er højt nok oppe til at have en rolle i beslutningsprocessen, og de blev enige om at give mig 'den stumpe sandhed', hvis jeg ikke medtager deres navn og understreger, at dette er ikke en officiel virksomhedserklæring om problemet.
Jeg fik at vide:
"Helt ærligt, hvis du spurgte dette for et par måneder siden, har jeg måske sagt, at vi 'sandsynligvis' vil tilføje det til børsen, eller i det mindste CoinBase Pro.
Men da vi evaluerede det, så det ud til, at 90 % af BSV-omtaler i pressen var en del af artikler, der dækkede noget uberegnelig, som grundlæggeren gjorde eller sagde. Næsten enhver artikel, der nævner Bitcoin SV, inkluderer også noget eller nogen, som Craig 'går i krig' med, og hvis det ikke er temaet, er det en artikel om, at Craig lyver, ligesom hans 'I'm Satoshi'-stunt.
Alt dette bortset fra, mente en analytiker her også, at de historiske handelsdata om BSV viste mønstre, der efter hans mening lignede tilhængere, der købte følelsesmæssigt, og hadere, der organiserede 'koordinerede lossepladser'.
Da vores ingeniørteam afsluttede back-end, så folk kunne få adgang til deres BSV, havde vi alle disse faktorer at tage i betragtning: Det er allerede nede på halvdelen af prisen på Bitcoin Cash, Craig ser ud til at være villig til at køre det ned til $0 på denne dårlige- pressetur, og markedsdataene er uregelmæssige. Beslutningen, der fulgte, var ingen overraskelse."
Afslutningsvis tilføjer;
"Skal vi have 3 mønter, der har delt vores samfund op i 3 grupper, der skændes om, hvilken der er 'den rigtige' Bitcoin?
Jeg kan huske, da Bitcoin Cash blev lanceret, havde jeg et frokostmøde med direktøren for en massiv Silicon Valley-selskab (du ved, hvem det er, det gør alle). Han spurgte mig 'Hvad er denne Bitcoin-borgerkrig, jeg læste om i går?'.
Efter at have forklaret og besvaret spørgsmål ændrede hele hans holdning sig - han var i vantro over, at nogen endda lovligt kunne trække Roger Vers kampagne for at devaluere den rigtige Bitcoin sammen med hans ejerskab af Bitcoin.com, hvor han solgte sin nye mønt blot som 'Bitcoin' .
Det var ligesom i løbet af 10 minutter, at denne respekterede person inden for teknologi gik fra at tage kryptovaluta seriøst til at se det som en flok skøre børn med meget at finde ud af."
Så den gaflede mønt på en gaffelmønt fungerede ikke, hvem kunne have gættet det? Jeg er på ingen måde en Bitcoin-minimalist, og jeg tror, det er meget muligt, at en anden mønt en dag vil overhale den originale Bitcoin.
Den mønt vil ikke være Bitcoin Cash eller Bitcoin SV - de vil gå over i historien som intet andet end de eksperimenter, der etablerede en regel: en mønt kan ikke erstattes af en ny, der bruger dens navn.
Der er 1 situation, hvor dette virker, tag et kig på Ethereum og Ether Classic. Hvorfor? Fordi skaberen af den første version stod bag den nye version. Uden dette ser folk kun én person, der forsøger at ødelægge og overtage en andens skabelse - det vil altid blive mødt med fjendtlighed.
Enhver ny mønt, der kalder sig Bitcoin, vil aldrig have denne væsentlige godkendelse fra den oprindelige skaber, medmindre den rigtige Satoshi kommer tilbage, synd han er død. At råbe til folk, at den originale mønt, de har, ikke er 'rigtig', og at den, du lavede, simpelthen ikke virker.
Del dine tanker om alt dette med, Tweet @GlobalCryptoDev
-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
Ingen kommentarer
Send en kommentar