På det seneste kan mange mennesker virkelig ikke lide det, de har set og hørt.
Hvis du har brug for at indhente tingene, er resuméet - de købte et firma kaldet Neutrino, som blev grundlagt af en mand ved navn Giancarlo Russo. Der er intet uhyggeligt specifikt ved Neutrino, eller Coinbases grund til at gøre forretninger med dem - de laver analysesoftware, Coinbase søgte at opgradere deres.
Problemet er - dette er ikke det eneste firma, dets grundlægger har oprettet, han står også bag det berygtede 'Hacking Team', som er anklaget for alt fra at hjælpe den amerikanske regering med at spionere på sine borgere, til at forsyne andre lande med spyware, de brugte til at arrestere journalister og politiske demonstranter.
For at gøre ondt værre, med tilbageslaget fra det stadig voksende - en af deres egne ansatte kastede benzin på bålet.
Christine Sandler, Coinbase's direktør for institutionelt salg gjorde et mislykket forsøg på at spinde tingene ind i en historie om, hvor meget de bekymrer sig om privatlivets fred. taler til Cheddar, sagde hun, at hele grunden til, at de havde brug for ny analysesoftware, er, at den gamle udbyder var det"sælger klientdata til eksterne kilder" - åbner op for en helt ny skandale oven i den nuværende.
Ingen overraskelse - folk hørte det ikke, som hun havde forestillet sig, at de ville, og Coinbase siger nu, at hun simpelthen talte forkert - klientdata blev aldrig solgt af eller endda leveret til den tidligere udbyder.
En af fordelene ved at have hovedkvarter i Silicon Valley og at deltage i alt for mange konferencer og møder er de mennesker, jeg har været i stand til at blive venner med, mange kommer tilfældigvis fra forskellige virksomheder i kryptovalutaen eller den generelle teknologiindustri. Forhåbentlig tjener jeg deres tillid ved at dække deres virksomheder ærligt, selv når de går i stå.
Sådan har jeg været så heldig at bygge en anstændig liste over kilder, inklusive flere inde i Coinbase. En af dem er placeret ret højt på virksomhedsstigen og i en position, der påvirker beslutningstagning og politik i virksomheden.
Jeg ønskede at forstå, hvordan de kom hertil til at begynde med, ud over de officielle offentlige udtalelser. Normalt får jeg en 'ingen kommentar' tilbage fra netop denne kilde - men denne gang havde de meget at sige:
"Jeg er enig med nogle af kritikerne her, og det er [den administrerende direktør] Brian også. Jeg ville aldrig fortælle en journalist, hvad han skal sige, men jeg svarer dig, fordi du har været fair. For at være fair, synes du ikke det er uærligt at være vred på os, men bruger stadig Google eller Facebook? Jeg kan se, at din publikation har links til en Facebook side på din startside, og jeg går ud fra, at du ligesom de fleste andre bruger Google til søgninger, gør du ikke?
Humor mig et øjeblik - hvad kom for nylig frem hos Google? De byggede AI [kunstig intelligens] for at gøre militærdroner bedre til at spionere. Det krævede et oprør fra lavtstående medarbejdere for at stoppe det, men det betyder, at deres lederskab var alt for det.
Der er en hel anden Google for guds skyld, en hvor den kinesiske regering tilsyneladende aldrig er blevet kritiseret på hele internettet, uanset hvor meget du søger efter det. Er enhver virksomhed, der bruger Google-tjenester, ond nu? Eller kan de adskille noget som at købe cloud-tjenester fra at hjælpe Kina med at censurere deres borgere?
Facebook byggede endda et værktøj, der ville have givet den kinesiske regering magten til at censurere ethvert indlæg, de ikke bryder sig om. Det tilfredsstillede stadig ikke den kinesiske regering nok til at lukke dem ind, så de snurrede det, som om de dumpede Kina for at stå op for ytringsfriheden, men det er ikke, hvad der skete.
Facebook siger også, at deres AI scanner dine private beskeder for ting, der skal "markeres" til gennemgang, ved du, hvad de ting er? Det gør jeg ikke.
Min pointe er denne: Coinbase holder sig allerede til en standard over andre virksomheder, som vores kritikere bruger på daglig basis, nogle tweets, der var rettet mod os, giver ærligt talt ingen mening, når du inkluderer dette faktum."
For at være retfærdig - alt dette er sandt og gyldigt at tage op - men kun for et vist perspektiv på spørgsmålet som helhed. Men to uret giver ikke ret - så jeg spurgte, hvad er den egentlige virksomhedsfilosofi? Hvordan gik det hele til at begynde med?
"Husk, at dette er et firma startet af en fyr, der også har et *separat* firma [hacking-team], det separate firma er den, der er anklaget for at gøre nogle dårlige ting. Læg lige umiddelbart mærke til, hvor langt væk Coinbase er her. Det gjorde vi. 'Kender ikke omfanget af de ting, de blev anklaget for, og du kan være sikker på, at vi vil lave dyb research herfra og ud før andre opkøb.
Vi var fokuseret på var at svare: virker softwaren? At teste det var i fokus for vores forskning.
De skøreste tweets, jeg så dybest set, sagde "Coinbase har sat deres sikkerhed på spil", en konspirationsteori om, at softwaren kunne indeholde spyware. Lad mig tilføje og understrege - VI EJER VIRKSOMHEDEN OG KILDEKODEN. At antyde, at vi ikke ville bemærke spyware, der er indbygget i det, er direkte uærligt. Skriv det venligst med fed skrift, det er den vigtigste takeaway her for dine læsere.
Selvom denne frygt var ubegrundet, meddelte vi i dag, at vi giver slip på alle medarbejdere, der arbejdede hos Neutrino, før vi erhvervede det. Alt, hvad vi ønskede, var teknologien, og vores team er i stand til at holde det opdateret herfra.
Tro mig, når jeg siger, at vi aldrig havde forestillet os, at Coinbase's navn blev kastet ind i artikler om internationale 'black ops' og 'regeringsspionage', når vi kiggede på analytiske softwareløsninger.
Alt, hvad jeg siger, er at tænke over det store billede. Coinbase deltog i ingen af de handlinger, folk er imod - det var skyld af forening, og vi har afsluttet den forening."
Jeg tror, at det, vi ser her, absolut er dobbeltmoralsk – men det er jeg glad for, at vi har. Vi er klar over, at nogle teknologigiganter har gjort meget forkert, og vi ønsker ikke at se krypto gå ned ad samme vej.
Så selvom jeg ikke kan støtte Coinbases indledende beslutninger, kan jeg bifalde, hvordan de håndterede det i sidste ende. Som nævnt ovenfor, den komplette erklæring fra CEO Brian Armstrong siger:
"Vi har brugt lidt tid på at grave yderligere i dette i løbet af den seneste uge, og sammen med Neutrino-teamet er vi nået til enighed: dem, der tidligere har arbejdet hos Hacking Team (på trods af, at de ikke har nogen nuværende tilknytning til Hacking Team), vil overgang ud af Coinbase"
Afslutningsvis vil jeg bare sige - jeg elsker, at kryptovaluta-verdenen er sådan. Jeg elsker, at Coinbase gør forretninger med folk, der krænker ytringsfriheden, var nok til at forene os i misbilligelse, og jeg elsker, at Coinbase dybest set sagde 'du har ret' og tog handling.
Noget gnider os bare den forkerte vej, når vi hører om regeringer, der begrænser deres borgeres grundlæggende rettigheder som ytringsfrihed. Jeg ved ikke præcis, hvad jeg skal kalde det, og jeg kender ikke mange mennesker, jeg vil beskrive som 'politiske aktivister' i krypto - men der er nogle linjer, man bare ikke krydser.
Uanset hvad dette hedder, lad os aldrig stoppe med at gøre det.
-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
Ingen kommentarer
Send en kommentar