HitBTC reagerer på nylige krav mod dem - efter at kritikere delte overbevisningen om, at børsen er insolvent, snyder brugere ...

Ingen kommentarer
Vi har netop modtaget dette udvidede svar fra HitBTC. Hvis du er ved at indhente det, kan du finde et godt resumé af beskyldninger her.

* UPDATE * - Vi har ikke været i stand til at finde nogen oplysninger om forfatteren af ​​denne besked. Det kommer officielt fra HitBTC - det er verificeret. Forfatteren er dog en person, der hævder at have navnet 'Joan Gald' - optegnelser om denne person kan ikke findes nogen steder. 

Endnu mærkeligere - da de delte denne besked til deres blog, gemte de forfatternavnet 'GRINDYQUINN', som vi fandt dybere inde i bloggens post-struktur. 


HitBTC's erklæring:
Kære Eksisterende Traders, Future Traders, Cryptomedia, der ved, hvad de skriver om, dem, der ikke gør, dem, der skriver for penge, og dem, der virkelig nyder showet, vi vil gerne udtrykke vores holdning på en klar måde med hensyn til de seneste skrive-ups, der forsøger at skildre HitBTC i et ugunstigt lys. Vi vil gerne tage fat på nogle af disse problemer og give kontekst til, hvorfor de skete, og hvad vi gør for at udvikle vores produkt og den måde, vi kommunikerer på.
Lad os starte med lidt baggrund:
  1. HitBTC har været på kryptovalutamarkedet siden 2013. Vi var blandt de første og en af ​​de mest teknologisk avancerede børser. Da de tidlige krypto-entusiaster byggede deres første matchning i Python eller JS, tilbød vi vores forhandlere en robust C++-matchningsmotor med høj kapacitet.
  2. Vi er altid klar til at indrømme vores svagheder. Mens vi fokuserer på teknologiske og sikkerhedsmæssige dele af produktet, har vi lidt forsømt offentlig kommunikation og PR. Vi kan se, at dette kan have været vores største udeladelse. Når vi står over for en afvejning mellem at fokusere vores virksomhed på sikkerhed for brugeraktiver eller PR-indsats, har vi altid valgt førstnævnte. Der kommer en dag, hvor vi når begge mål.
  3. Vinteren 2017-2018
    • 3.1. Markedet for digitale aktiver oplevede en svimlende vækst i vinteren 2017-2018, hvilket forårsagede en eksplosiv vækst i antallet af vores kunder. Vores teknologi klarede sig godt med denne efterspørgsel, hvilket viser dens overlegne kapacitet. Men på grund af den overvældende efterspørgsel efter vores tjenester stødte vi på store flaskehalse på et operationelt niveau. Vores kundepleje- og compliance-afdelinger var ofte ude af stand til at levere rettidigt svar på kunders ansøgninger og forespørgsler, og et betydeligt antal af disse sager blev offentlige. Der blev foretaget betydelige investeringer i de førnævnte afdelinger, og problemerne blev løst i flere måneder. Desværre havde den negative indvirkning på vores offentlige opfattelse allerede fundet sted.
    • 3.2. Vi vil gerne understrege, at vores teknologi blev bygget ved at følge procedurer forankret i den modne finansielle industri. For at sikre robustheden af ​​missionskritiske systemer dikterer vores filosofi, at hvert problem (uanset om det er dæmonlag, mangel på 2-trins transaktion i ADA-valuta, påvisning af en transaktion, der sidder fast i bitcoin-mempoolen i mere end 48 timer på grund af en lavt transaktionsgebyr, ethereum smart kontrakt sårbarhed osv.) håndteres manuelt og er grundigt dokumenteret. Dette sikrer, at etablerede procedurer og løsninger er på plads, hvis det samme problem skulle opstå igen. Gennem årene har vores dedikation til etablerede praksisser i den finansielle industri beskyttet os mod tab. Dette a priori mere tidskrævende tilgang i dag har leveret et ekstremt modstandsdygtigt system, der understøtter det største antal aktiver i branchen uden de risici, som mange platforme måske ikke er i stand til at forudse.
    • 3.3. Siden begyndelsen af ​​2018 har vi været i stand til at bringe den gennemsnitlige supportsvartid ned til under de 12 timer. Samtidig var vi de første til at skabe System Monitor – et værktøj, der er tilgængeligt for alle, og specifikt designet til at spore platformens ydeevne og status for påbegyndte, afventende og afsluttede transaktioner samt status for indbetalinger, udbetalinger og handelskomponenter på tværs af over 500 aktiver.
  4. Det har altid været vores kerneværdi, at det eneste acceptable middel til at udvide vores markedsandel er den konstante perfektion af vores produkt. Det er tilsyneladende ikke alle, der deler denne tro. Som følge heraf falder vi, udover virkelige sager, som uundgåeligt synes at dukke op på sociale medier med projekter af vores omfang, nogle gange over anonyme "sager" og andre generelle påstande, der mangler substans. Vi lader dem glide oftere end ikke, da vi altid har været fokuseret på at tage fat på reelle sager og give afkald på muligheden for at indgå i frugtesløse stridigheder på det anonyme internetrum.
    For at opsummere har kombinationen af ​​teknologiske fremskridt og selvpålagt kommunikationsisolation gentagne gange gjort HitBTC til et mål for forskellige provokerende udtalelser, både ægte og motiverede på anden vis.
    Følgende nylige artikler er en levende illustration af ubegrundede påstande, der blev fremsat mod HitBTC:
    • 4.1. "HitBTC failed Proof-Of-Keys" saga, januar 2019
      CCN artikel: "Bitcoin Exchange HitBTC fryser kundernes konti forud for Proof of Keys-begivenheden"
      1. Et bredt citeret artikel, er i sin helhed kun baseret på 2 AML-sager. En af dem blev indledt som en del af undersøgelsen af ​​december 2018 BTCP sikkerhedsbrist, efter anmodning fra møntens kernehold. Desværre er der ingen klar indikation af arten af ​​den anden sag, der kan skelnes fra artiklen.
      2. Artiklens forfatter kunne ikke spore indbetalings-/udbetalingsdynamikken, der ikke afslørede nogen uregelmæssigheder. En simpel block explorer eller vores offentlige System Monitorville være tilstrækkeligt til disse formål.
    • 4.2. "HitBTC insolvens: af @ProofofResearch” saga, maj, 2019
      1. Denne artikler sag, der hævder forsinkede tilbagetrækninger, er baseret på 3 AML-sager og sladder på sociale medier. Alle citerede AML-sager blev løst inden for henholdsvis 3, 12 og 33 dage.
      2. Det er klart, at en undergruppe af hot wallets' saldi ikke er repræsentative for børsens samlede aktiver. Dette får udsagnet i artiklen til at se ud som om nogen er blevet motiveret til åbent at skade vores omdømme.
  5. Da vi har berørt emnet KYC/AML, lad os udvide det. Mod kryptoanarkisternes og de tidlige kryptoadopters vilje bliver kryptomarkedet gradvist mere som et almindeligt finansmarked. Det gør det til genstand for praksis, der er fælles for ældre finansielle institutioner. Blandt disse praksisser er design og håndhævelse af forsigtige AML/KYC-politikker og -procedurer.
    • 5.1. Beskyttelse af markedsdeltagere
      For at give lidt baggrund: Et af hovedresultaterne fra Den Store Depression var etableringen af ​​en lovgivningsramme for at beskytte offentligheden. Som et resultat blev markederne mere gennemsigtige og beskyttende for sine deltagere, hvilket fuldstændigt svarer til vores værdier. Kryptovalutarummet vil gennemgå en lignende proces. Vi forudså tendensen til regulering som en væsentlig faktor, der muliggør massevedtagelse af den. Vi har etableret en institutionel infrastruktur (KYC/KYT/Market Surveillance/AML og andre systemer) for at beskytte fremtidige massemarkedsdeltagere ved at følge bedste praksis fra etablerede finansielle markeder.
    • 5.2. Eliminering af dårlige skuespillere
      Vi respekterer og forstår den uundgåelige tendens med stigende regulering. I vores egenskab af det største spotkryptomarked gør vi en ekstrem indsats for at beskytte vores brugere mod dårlige aktører. Dette falder sammen med vores filosofi, og vi anser det for at være den eneste måde, hvorpå masseadoptionen af ​​krypto kan tage fat. Derfor har vi hele tiden udviklet vores processer, og har udviklet vores AIA Politik, struktureret omkring AML/KYC-procedurer, der har gjort det muligt for os at blive en af ​​de "reneste" udvekslinger inden for krypto. For år siden var vores AML-team glade for at afsløre indlæg på darknet-websteder, der rådede til "aldrig at bruge hitbtc".
  6. Vores holdning har udsat os for påstande relateret til eller på en eller anden måde indebærer "upassende suspensioner eller betydelige tilbagetrækningsforsinkelser". Faktisk falder disse påstande altid i en af ​​følgende kategorier:
    • 6.1. AML-sager, der indikerer mistænkelig aktivitet på en brugerkonto og kræver en manuel kontrol. En sikkerhedsansvarlig når ud til brugeren og anmoder om de nødvendige dokumenter – en forsinkelse fra begge sider under kommunikationen kan forlænge verifikationsprocessen.
    • 6.2. Dårlige skuespillere bruger falske dokumenter eller forfalskede materialer til verifikationsformål. Sjældent sker det, at en person på den anden side af et bekræftelsesvideoopkald (som er en del af vores udvidede AML-procedure), ikke viser tegn på tilknytning til kontoen.
    • 6.3. Indbetalinger til den forkerte adresse. Hvis en bruger ved et uheld deponerer digitale aktiver til den forkerte adresse på HitBTC, kan vi normalt rette op på situationen. For eksempel, hvis en bruger sender BTC til en USDT-adresse - er dette en reversibel fejl. Vores tekniske og finansielle specialister kan gendanne det manuelt, hvis det er kvalificeret til hentning. Naturligvis tager det tid.
    • 6.4. Ofre for phishing. Selvom vi altid er på udkig efter websteder, der efterligner vores grænseflade til ondsindede formål og starter deres lukning, kan nogle af dem undslippe vores opmærksomhed. Vi gør vores bedste for at øge beskyttelsesniveauet for kundekonti. I de senere år har vi implementeret en række yderligere sikkerhedsfunktioner, såsom: en af ​​de første i branchens 2FA-bekræftelser, hvidlistede adresser til udbetalinger og avancerede markedsovervågningssystemer.
    • 6.5. Sjældne tilfælde af kontosuspendering på grund af en retshåndhævende anmodning, hvor vi udtrykkeligt er forbudt at informere den pågældende bruger om sagen.
    • 6.6. Lovhåndhævelse kræver, at vi indefryser aktiver uden udtrykkeligt forbud mod at informere den pågældende bruger. En af de seneste offentlige sager.
    • 6.7. En tredjepartsanmodning, der hævder, at deres penge er involveret i svigagtig aktivitet – den pågældende brugers konto er frosset, hvis vi har rimelige argumenter til at sikkerhedskopiere kravene, og vi er forpligtet til at bede en tredjepart om at involvere retshåndhævelse.
    • 6.8. Tab af adgang til 2FA-enhed kræver en udvidet verifikationsproces, som børtage tid på grund af sikkerhedspolitikkerne, der har til formål at beskytte brugere, der ikke har mistet deres 2FA-nøgler, men som måske har nogen, der udgiver sig for at være dem.
    • 6.9. En separat kategori af sager, der forårsager forsinkelser af indbetalinger/udbetalinger på en delmængde af aktiver, har at gøre med omfattende sikkerhedsinfrastruktur og tekniske problemer med dæmoner (se venligst 3.2 ovenfor). De er en artefakt af et stort system – i betragtning af arten og mængden af ​​aktiver, vi understøtter, er der på et hvilket som helst tidspunkt nogle af dem, der mangler vedligeholdelse. Vi har depot-SLA'er, som vi konstant forbedrer, og vi er overbeviste om, at de er på det optimale niveau af sikkerhed kontra ydeevne inden for hele branchen. Vi deler nødvendige statistikker gennemsigtigt i vores System Monitor.
  7. Vi vil også gerne kommunikere vores holdning med hensyn til aktiver, der integreres i og lejlighedsvis fjernes fra vores platform, da dette også har fanget sin del af offentlighedens opmærksomhed.
    Vi er beærede over at arbejde med en bred vifte af blockchains og tokens. I betragtning af det faktum, at kryptoindustrien var i sine meget tidlige dage, er der opstået nogle skønsfejl i vurderingen af ​​vores integrationspartnere på trods af vores bedste indsats for at forhindre dette. Nogle gange var det, at vi ikke havde en fuldstændig forståelse af integrationspartnerens forretning; nogle gange var det ændringen af ​​det integrerede projekts kurs over tid. Som følge heraf måtte beslutningen om at fjerne et projekt fra vores platform lejlighedsvis træffes. Under disse omstændigheder står vi uundgåeligt over for et svært valg – om vi vil annoncere det på forhånd, hvilket vil påvirke aktivets pris negativt, eller om at udføre processen øjeblikkeligt. Vi anså den anden mulighed for at være mindre skadelig. Udbetalinger for den valuta eller token, der blev fjernet, forbliver altid åbne, selv efter at fjernelsen finder sted, undtagen i tilfælde, hvor det tekniske team er opmærksom på problemer. Langt de fleste afgørelser om fjernelse falder ind under en af ​​følgende kategorier:
    • 7.1. Hacks, sikkerhedsbrud og kritiske kontraktfejl udelukkende på siden af ​​token- eller møntudstederen. For eksempel:
      • 7.1.1. MXM sagen
        • Den 26. marts 2019 04:19 UTC MXM havde henvendt sig til HitBTC og rapporteret en "kritisk sårbarhed" i deres smarte kontrakt. Vi suspenderede straks hævninger og indbetalinger.
        • Den 28. marts kontaktede holdet os igen og bad om at liste en gaffel af deres token, der var blevet distribueret ved hjælp af et øjebliksbillede lavet den 25. marts kl. 19:00 UTC", 9 timer før vi blev underrettet.
        • Resolutionen foreslået af kerneteamet:
          • HitBTC viser en forked token.
          • MXM ville sende til HitBTC depot tokens af den nye kontrakt.
          • HitBTC vil udveksle de gamle tokens med de nye gennemsigtigt for brugerne.
        • MXM-teamet sendte de nye tokens til vores varetægt.
        • Under revisionen identificerede vores økonomiafdeling et misforhold mellem de nye tokens, der blev modtaget, og den mængde, der kræves til en en til en konvertering for vores kunder.
        • Da vi ikke var nået til enighed med kerneteamet, besluttede vi at fjerne MXM fra platformen.
        • Vi tilbageførte transaktionen af ​​det utilstrækkelige antal tokens, der blev overført til os tilbage til MXM-teamet.
        • Efter forhandlinger tog MXM-teamet udelukkende ansvaret for at konvertere gamle tokens til vores kunder. Vi overvågede denne proces nøje.
      • 7.1.2. MORPH-sagen
        • 20. juni 2018 blev et sikkerhedsbrud udnyttet i MORPH smart-kontrakten af ​​ondsindede aktører, der giver enhver mulighed for at udstede et ubegrænset antal tokens.
        • 21. juni 2018 kl. 20:06 UTC kontakter MORPH-teamet vores salgsafdeling med anmodninger om at "pause notering" og "pause handel" og for at være parat til at bytte den smarte kontrakt med årsagen "problemer med vores smarte kontrakt".
        • Der blev ikke nævnt noget sikkerhedsbrud.
        • 22. juni 2018 kl. 10:29 UTC. Efter fastlagte procedurer indledte vores salgsafdeling forhandlinger for at understøtte den nye smarte kontakt som defineret af vores standardprocedure for enhver almindelig forretningsaktivitet, der involverer vores tekniske teams ressourcer.
        • Uafhængigt den 22. juni 2018 kl. 20:46 UTC blev vores AML- og sikkerhedsafdelingers alarmer sat i gang, hvilket indikerer ondsindet aktivitet relateret til MORPHs smarte kontrakt.
        • Overførsler fra depotkonto til handelskonti blev suspenderet øjeblikkeligt for at forhindre svigagtigt udstedte tokens i vores likviditetspulje.
        • En finansiel kontrol fandt, at 19,842,265 kompromitterede MORPH-tokens var kommet ind i vores likviditetspulje. Vi kontaktede MORPH-teamet og havde leveret detaljerede blockchain-transaktionsdata, analyser fra vores sikkerhedsafdeling og indsamlede data vedrørende den ondsindede aktivitet. Vi vil gerne understrege, at vi under fremtidig kommunikation ikke afslørede irrelevante data, som MORPH-teamet anmodede om.
        • MORPH-teamet nægtede at levere de anmodede 19,842,265 nye MRPH-tokens for at udføre kontraktswap-proceduren med en 1 til 1 kurs.
        • MORPH-teamets værdier om ikke at indrømme egne fejl stemte ikke overens med vores, og vi tog en beslutning om at stoppe vores forhold til dem.
        • Efter denne sag undersøgte og reviderede vi grundigt vores interne smarte kontraktrevisionsprocesser og KYC-procedurer for potentielle partnere.
      • 7.1.3. BNT-sagen, et eksempel på et kerneteam, der handler i god tro, når de løser deres sikkerhedsbrud.
        • Bancor oplevede et sikkerhedsbrud, der førte til, at en del af deres midler blev kompromitteret den 9. juli 2018.
        • Den 9. juli 2018 flyttede BNT-kerneteamet en del af midlerne fra vores depot uden vores samtykke*. Denne handling udløste øjeblikkeligt vores finanskontrolalarm, og vi lukkede alle ind- og udbetalinger af BNT-tokenet.
          *Vi er klar over, at langt de fleste tokens styres centralt af deres respektive kerneteams, og vi forstår vigtigheden af ​​konstruktiv kommunikation med dem.
        • Efter diskussion med kerneteamet er vi nået til gensidig forståelse. Bancor returnerede midlerne hentet fra vores varetægt den 12. juli 2018.
    • 7.2. Selvom vi konstant har forbedret vores interne processer, er der tidligere sket nogle få tilfælde af utilstrækkelig gennemgang. Her er de mest bemærkelsesværdige af dem:
      • 7.2.1. XMV-sagen
        • Vi udsendte en meddelelse om XMV-integration den 3. maj 2018.
        • Det tekniske teams ressourcer blev engageret, og alvorlige tekniske problemer i XMV-dæmonen og netværket blev opdaget.
        • Sideløbende blev der gennemført en due diligence-proces. MoneroV kunne ikke levere den nødvendige dokumentation.
        • Vi afviste XMV-integration i begyndelsen af ​​november 2018.
      • 7.2.2. AMM-sagen
        • Som nævnt ovenfor var vores backoffice i december 2017 overvældet med forespørgsler.
        • Den ondsindede aktivitet opstod, og nogle konti blev krediteret med x106 større beløb end de faktisk indsatte via blockchain.
        • Vi investerede en betydelig mængde tekniske og operationelle ressourcer i at håndtere hver enkelt kunde, der var berørt, fra sag til sag.
      • 7.2.3. HitBTC, McAfee & MTC-sagen
        • Den 4. maj 2018 John McAfee Tweets om MTC-token-integration i HitBTC.
        • Den 28. juni 2018 McAfee Tweets hans foragt for udvekslinger, rettet mod HitBTC specifikt.
          "Krypto-udvekslingerne er blevet det, vi oprindeligt har kæmpet imod. Deres magt er enorm. Hitbtc har f.eks. øget lidelsen for millioner af fattige mennesker, som ikke har råd til minimumsindkomsten, da den er større end deres månedlige indkomst. Boykot dem."
          "@hitbtc Jeg vil være din værste fjende, indtil du beviser, at du er på linje med vores samfund og virkelig er interesseret i at hjælpe de fattige. Du har ikke gjort noget lort for at hjælpe med at få adgang til den eneste gratis sundhedspleje i verden."
        • Med henvisning til tvetydige McAffees kritikere om "buy-in"-prisen (et udtryk fra poker), svarede vi den 30. juni 2018 med en Tweet forklarer vores tilbagetrækningsgebyrer.
        • På trods af dette fortsatte John McAfee med at gøre en betydelig indsats for at skabe en giftig atmosfære omkring HitBTC.
        • Vi har dyb sympati for Johns overbevisning om, at fattige mennesker bør have adgang til nye teknologier, men vi ser en anden måde at opnå det på – ved at bygge en robust infrastruktur til fremtidig masseadoption.
    • 7.3. Aktiviteten i en mønts kerneteam påvirker vores kunder negativt. For eksempel:
      • 7.3.1. BTCP-sagen
        • Den 30. december 2018 efter personer med ondsindet hensigt udnyttet en sårbarhed i møntens kode, BTCP tog beslutningen om at lave en hård gaffel af deres blockchain, afbrænding af "afskærmede" og "ubevægelige" mønter.
        • BTCP-teamets beslutning bragte de uflyttede mønter, der var gemt i vores depotsystem under Segwit BTC-adresser, i fare. For at "flytte" og beskytte dem mod at blive brændt var vi enten nødt til at importere cold custody's BTC private nøgler til BTCP-dæmonen eller selv implementere BTCP-transaktionssignaturen.
        • Da import af nøgler fra højsikkerhedssegmentet af vores depottekniske infrastruktur til enhver tredjepartsdæmon fundamentalt modsiger vores politik, valgte vi underskriftsimplementering for at beskytte vores depotmidler.
        • På trods af vores yderste indsats var vi ikke i stand til at få klar dokumentation fra BTCP-teamet, som ville have givet os mulighed for at implementere P2SH-P2WPKH-signaturen i tide.
        • Vi anmodede BTCP-teamet om at kompensere os for tabet af mønter, der blev brændt, baseret på deres bevidste beslutning om at fortsætte med en hardfork.
        • BTCP-teamet nægtede at give nogen alternativer, der ville have forhindret skade på midlerne i vores varetægt.
        • Vi besluttede at fjerne BTCP fra vores platform. Du kan finde flere detaljer relateret til BTCP-sagen på vores blogpost.
        • Bemærk venligst, at møntafbrænding ikke påvirkede mønter indsat på vores depotkonti efter lanceringen af ​​BTCP-netværket, så ingen af ​​kundernes aktiver blev påvirket. Ikke desto mindre blev der ikke holdt nogen luftdrop af gamle mønter.
Lad os opsummere de vigtigste punkter nævnt ovenfor. Vi tror på en fremtid fyldt med selvbærende internet- og virtual reality-økonomier, og vi har aktivt skabt dens vitale infrastruktur i mange år. I løbet af dette kursus har vi mestret måder at skabe både et produkt, der kan understøtte millioner af brugere, og teknologien bag det. Vi har brugt en betydelig indsats på at overholde de udviklende regler i det digitale aktivrum, herunder den nødvendige praksis for at udelukke dårlige aktører og etablere hurtige og sikre operationer blandt mange andre aspekter af forretningen i denne branche.
Men ved at holde vores hovedfokus på de ting, vi anser for at være grundlæggende, forsømte vi måske Public Relations samt nødvendigheden af ​​at reagere på offentlige anklager – både opdigtede og ægte. Vi anser det for at være en vigtig del af et offentligt produkt, og vi er sikre på vores evne til at formidle vores værdier og idealer.
Vi er konstant på udkig efter offentlige kommunikationstalenter med eller uden erfaring med blockchain-teknologier. Du er velkommen til at kontakte os på careers@hitbtc.com. Vi vil meget gerne høre fra dig.
Tøv ikke med at kontakte mig på joan@hitbtc.com med spørgsmål vedrørende vores værdier.
Joan Gald
Bestyrelsesmedlem, HitBTC
Ud fra personlig erfaring som journalist, der dækker cryptocurrency-industrien, er jeg stødt på et tilfælde, hvor en læser sendte os dokumentation, der viste, at HitBTC ikke frigav midler - også et stort beløb (over $1M USD værdi).

De blev ved med at forsinke det med KYC-krav, vi anså for ugyldige. Gyldigt ID blev leveret af denne bruger, et pas specifikt - som vi var i stand til at verificere og nemt knytte tilbage til den pågældende bruger. En udveksling, der gør dette flere gange om dagen, hver dag, burde have kunnet gøre det samme uden problemer. Vores teams endelige mening var, at de bevidst tilbageholdt midlerne, og de anførte grunde var falske.

Beviser det insolvens? At spille djævlens advokat – nej, det gør det ikke. Det kan være medarbejderens inkompetence. Men antallet af disse sager er steget.

I sidste ende - vil en tredjepartsrevision være nødvendig på dette tidspunkt. Der er ingen vej udenom. Jo før HitBTC åbner bøgerne, jo bedre. 

Forståeligt nok inviterer en forsinkelse af denne proces til øget mistænksomhed.

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk


Ingen kommentarer