Sammenfatningen af disse historier ligner noget "Fortalte DIG DET! Kryptovaluta er skræmmende penge, der er lavet af hackere og brugt af kriminelle - så det burde ikke være en overraskelse, når du hører, at 40 millioner dollars blev stjålet fra en kryptovalutabørs."
De hævder alle gentagne gange, at kryptovaluta er et unormalt 'højprioriteret mål' for kriminelle at stjæle, og dermed højere risiko for den gennemsnitlige person at eje.
Desværre indebærer at underbygge denne påstand en masse valg, så meget at enhver, der hævder det, enten bevidst manipulerer deres læsere og vælger klik frem for nøjagtighed, eller lovligt uvidende og fuldstændig ukvalificerede til overhovedet at rapportere om emnet. Jeg prøver ikke at være ond her, men jeg kan ikke engang 'lege djævlens advokat' og tænke på en uskyldig grund til at tage så fejl.
For eksempel: VOX's artikel, som nok er den værste af de værste. Forfatteren Emily Stewart synes at mene, at kryptovaluta er nogle ret skræmmende ting, og forsøger at forklare, hvorfor du også skal være bange for det.
Overskriften "Hvis bitcoin er så sikkert, hvorfor bliver det så ved med at blive hacket?" fik mig først til at tænke - måske ville artiklen i sig selv forklare, at Bitcoin aldrig er blevet hacket, at den kryptering, den bruger, har vist sig at være ubrydelig, og selv verdens førende spionagenturer ville føle sig trygge ved at sende beskeder ved hjælp af den.
Selvfølgelig tog jeg fejl. Artiklen fortsætter med "...for en teknologi, der formodes at være hypersikker, har den i praksis ofte vist sig at være, ja, ikke" og der er endda et afsnit med titlen "Hvad gør bitcoin-udvekslinger så hackbare?".
Det bliver hurtigt krystalklart, at forfatteren ikke har nogen praktisk erfaring med noget cryptocurrency-relateret, og synes at tro, at folk bogstaveligt talt afleverer deres private nøgler til en børs.
Hun advarer endda om risikoen ved at give din private nøgle til en pung. (Hvad?!)
BANKER SKJULLER DERES SIKKERHEDSBRUD, SKABER EN FEJL FORSTAND...
Min kilde til dette er ikke en blog fyldt med konspirationsteorier - både det globale efterretningsfirma IDC og det globale rådgivningsfirma Gartner for flere milliarder dollar udførte undersøgelser, der kom til samme konklusion - cirka 80 % af cybersikkerhedsbrud bliver urapporteret i banksektoren industri.
Deres grund - det kan føre til tab af tillid fra både kunder og investorer. Undersøgelserne siger, at det ikke kun er offentligheden, de skjuler det for, men for at være sikker på, at historien aldrig kommer ud, betyder det også, at hændelser skjules for retshåndhævelsen.
Her ser vi faktisk en anden fordel ved cryptocurrency - kan ikke dække over midler, der flytter på en offentlig hovedbog! Virksomheder i cryptocurrency-området får aldrig muligheden og skal fortælle det til deres kunder.
CRYPTO IKKE ET 'STØRRE MÅL' FOR KRIMINELLE...
Husk, at 80 % af hændelserne bliver dækket over – de resterende 20 %, vi kender til, gør det klart – cyberkriminelle retter sig mod enhver institution med mange penge og en internetforbindelse.
De sager, vi kender til, omfatter malware, der bliver lagt på den massive landsdækkende pengeautomat STAR netværk, som på en eller anden måde kriminelle var i stand til at udnytte to gange i en 8 måneders periode.
Netværksgigant Oracle oplevede et brud efter at have erhvervet Micros, et POS-kreditkortbehandlingssystem, der bruges af Hilton Hotels, Adidas, Burger King for at nævne nogle få - Oracle opdagede, at malware var blevet 'smuttet ind' i systemet.
Uber for nylig udbetalt 148 millioner dollars for at afgøre krav, efter at personlige oplysninger om over 50 millioner brugere blev stjålet, dækket til, afsløret, og de blev sagsøgt for det.
Selv den Federal Reserve, de officielle repræsentanter for Fiat-valuta, blev hacket 50+ gange i en 5-årig periode!
Bare et par eksempler ud af hundredvis, hvis vi virkelig kun hører om det 20% af tiden - du kan endda argumentere for, at kryptovaluta-udvekslinger faktisk er et lavt prioriteret mål.
HYPPIG MISBRUG AF ORDET "HACKING" ...
Det er vigtigt, at folk forstår - bare fordi du læser ordet "hacket", betyder det ikke, at det er det, der skete.
Faktisk er cryptocurrency-industrien fuld af digitale sikkerhedseksperter, og børser er kendt for at lægge en masse tid, kræfter og finansiering i sikkerhed. Oftere end ikke, når vi lærer detaljerne om, hvordan et 'sikkerhedsbrud' blev trukket ud - involverer det normalt ingen egentlig hacking overhovedet.
I stedet bruger de gamle tricks, såsom at narre en medarbejder til at åbne en e-mail, der ser ud til at være fra deres chef, men det er den ikke – den installerer faktisk en bagdør i systemet eller fanger adgangskoder, mens de bliver skrevet og sender dem til de kriminelle.
Disse tricks kan udføres af nogen med nogenlunde gennemsnitlige computerfærdigheder, faktiske hackere kalder dem 'script-kiddies', fordi alt de gør er at bruge ondsindet kode, som en anden har lavet, som skuespillere, der følger et manuskript. Disse usofistikerede metoder er typisk årsagen til brud i dag.
SANDHEDEN, ENKEL OG ENKELT:
Når det kommer til cyberkriminalitet, "foretrækker kriminelle ikke kryptovaluta" - de "inkluderer bare kryptovaluta" blandt den type midler, de er villige til at gå efter.
Det giver ikke en spændende overskrift – men det er virkelig bare så enkelt.
-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
Ingen kommentarer
Send en kommentar