Roger Ver fortæller CNBC Bitcoin Cash "Can Still Go Up 1000X" - Okay... Et STORT PROBLEM med det...

Ingen kommentarer

Roger Ver, grundlægger af bitcoin.com, der er kendt som "Bitcoin Jesus," slutter sig til CNBCs "Power Lunch"-team for at tale om kryptovalutamarkederne, prisen på Bitcoin og mere.

Crypto Press Association-redaktion: 
Okay, jeg er hverken Bitcoin Cash-hader eller fanatiker. Jeg har nogle, og jeg har også noget af den originale (hvad du end kalder det) Bitcoin.

Som en, der arbejder i krypto på fuld tid, og jævnligt betaler folk eller modtager betalinger i krypto, har jeg også oplevet ulemperne ved Bitcoin, når netværket er overbelastet, og gebyrerne er høje. Derfor er jeg tilbøjelig til at anmode om betaling af midler, jeg har til hensigt at leve af (og ikke HODL) i en anden mønt. Min udlejer tager ikke krypto, så hvis jeg er ved at konvertere det til fiat-valuta efter at have modtaget det, så jeg kan betale min vanvittige husleje i San Francisco Bay Area - Ethereum eller Litecoin er fint.

Jeg ville bare slå fast for Bitcoin Cash-hårdt troende - jeg er ikke fjenden.

Men jeg har et problem, og videoen ovenfor er et perfekt eksempel.

Roger hævder, at Bitcoin Cash skal eksistere på grund af de tidligere nævnte problemer med Bitcoin. Sammenfattende har disse problemer gjort Bitcoin ubrugelig som erstatning for kontanter, hvilket er en af ​​dets tilsigtede anvendelser, som skitseret af den ultimative autoritet om emnet - Satoshi selv, i Bitcoin Whitepaper. Så langt så godt, solidt argument.

Men så siger I ting som "det kan stadig gå op 1000X", og det er der, I mister mig fuldstændig. 

Så det er meningen, at jeg skal bruge noget, der kan stige i værdi med 1000X? Laver du sjov med mig? 

Hvis 1000x-tinget endda er halvt sandt, må vi hellere ikke bruge en brøkdel af et Bitcoin Cash-token - du skulle være sindssyg. 

Ingen investeringsrådgiver ville foreslå at sælge en aktie, som de mener ville endda 10X i værdi - alligevel vil Roger gå på tv for at tale om, hvor nemt det er at opgive (bruge) et aktiv, som ville have gjort dig rig, hvis du bare holdt fast i det?

Så vi har fastslået, at kun en idiot ville bruge Bitcoin Cash.

Men nu hvor vi ikke bruger det... hvem bekymrer sig om transaktionstiderne og gebyrerne? Disse betyder ikke noget, nu hvor du lige har overbevist mig om at HODL.

Du siger seriøst, at jeg burde tænke "gudskelov er der ingen transaktionsgebyr på $10" når dagen kommer, og jeg endelig sælger mine Bitcoin Cash... til $200,000 pr. mønt!? Hvem bekymrer sig!

Så bruger vi denne ting som kontanter, eller holder vi fast, fordi den nuværende pris ikke er noget i forhold til, hvad der kommer?

Kontanter falder i værdi, bogstaveligt talt det modsatte af, hvad du siger, Bitcoin Cash vil gøre. Derfor kan vi ikke behandle dem ens.
At have det begge veje ødelægger argumentet om, at det overhovedet skal eksistere. Alle er enige om, at den originale Bitcoin er fin, så længe du ikke forsøger at bruge den. 

Men så, hvis vi ikke bruger det, kan vi ikke argumentere for, at Bitcoin Cash skal eksistere - hvilket sætter spørgsmålstegn ved hele dens værdi. Det er en rodet værdianalyse, når du tager alle disse påstande i betragtning.

Så - hvad er det? Eller hvordan rationaliserer du at sige både "det er fantastisk, fordi du kan bruge det"Og"gem det, og du bliver rig" på samme tid?

Del dine tanker med os om Twitter @TheCryptoPress

-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM

San Francisco News Desk




Ingen kommentarer