Hsiao-Wei Wang er netop trådt tilbage som co-executive director for Ethereum Foundation, og det gør hende til den anden co-director, der er ude på fire måneder.
Wangs afgang den 18. juni placerer hende også på en anden og mindre flatterende liste, da hun omtrent er den tiende ledende person, der forlader organisationen på under et halvt år. Hun gjorde det på den høflige måde med et tankevækkende opslag på X, taknemmelighed for næsten et årti i fonden og planer om at "tilbringe mere tid tættere på hjemmet". Timingen betyder meget mere end tonen. Den fond, hun lige har forladt, står over for et årligt finansieringsgab på 30 millioner dollars for de mennesker, der rent faktisk vedligeholder Ethereums basislag, og advarselsklokken om det kom fra en af dens egne tidligere bidragydere blot få dage tidligere.
Wang er overskriften her på grund af hvem hun er, ikke kun den titel hun havde. Hun kom til EF Research i midten af 2017 som Layer 1-forsker, hjalp med at opbygge de tidlige proof-of-concepts til sharding og arbejdede på Beacon Chain, der bar Ethereum gennem Merge. I marts 2025 blev hun forfremmet til co-executive director sammen med Tomasz Stanczak, i hvad der blev betegnet som en stabil to-personers ledelsesopsætning til post-Vitalik-æraen. Stanczak fratrådte tidligere i år. Nu er Wang også væk, hvilket efterlader fonden uden en permanent co-executive director for anden gang i 2026, mens det bredere forskerteam også synligt tyndes ud omkring hende.
Otte ledende navne, fem måneder og en exitliste, der gør ondt
Wangs afgange er ikke juniorforskere, som ingen uden for Ethereum har hørt om. Carl Beek, Julian Ma, Barnabe Monnot, Tim Beiko, Alex Stokes og den mangeårige økosystemkoordinator Trent Van Epps har alle forladt eller annonceret afgange i 2026. Fem af disse skete alene i maj. Medregnet Stanczak og Wang er det cirka ti ledende navne fra organisationsdiagrammet på under seks måneder, med omkring 19 fyringer og afgange i alt på tværs af fonden i år. Uanset hvad der foregår internt hos EF, er det ikke længere en stille strøm. De mennesker, der forlader virksomheden, er for det meste dem, der vidste, hvor ledningerne forbindes, og den viden forsvinder nu.
Afgangene kommer oven i et separat og lige så akavet problem. Van Epps brugte sit eget exit-vindue til offentligt at markere, at de personer, der vedligeholder Ethereums basislag, kunne stå over for et reelt finansieringsunderskud i de næste tre til ni måneder. Han anslår omkostningerne ved at holde kerneudviklingen kørende til omkring 30 millioner dollars om året. Fonden har skåret ned på udgifterne på tværs af linjen, og Client Incentive Program, der hjalp med at betale eksekveringsklienter, blev afviklet i april. Matematikken derfra er ikke venlig, og Van Epps er ikke ligefrem uvant med, hvordan denne pølse bliver lavet.
"Stake to fund"-planen dækker det ikke
Tidligere i år skiftede fonden til en "stake to fund"-model, hvor den investerede omkring 70,000 ETH (omtrent 143 millioner dollars på det tidspunkt) for at generere afkast i stedet for at sælge egne aktiver direkte på markedet. Den overordnede matematik er ligetil og ikke fantastisk, da staking-afkastet ender på omkring 4 til 5 millioner dollars om året mod et årligt behov på 30 millioner dollars. For at dække forskellen har fonden alligevel stille og roligt trukket ETH. Omkring 17,000 ETH blev ikke investeret i april, yderligere 21,270 ETH (omkring 50 millioner dollars) blev ikke investeret i maj, og mindst 15,000 ETH er gået ud i OTC-salg til BitMine, inklusive en aftale på 10,000 ETH, der blev lukket den 1. maj for omkring 22.9 millioner dollars. "Vi vil ikke sælge ETH"-optikken bliver sværere at forsvare med den slags papirspor.
Det mærkelige er, at alt dette sker, mens selve netværket ser fint ud. Aktiviteten på kæden er sund, post-Merge-stakken er stabil, valideringssættet er enormt, og Ethereum er stadig det afviklingslag, som de fleste seriøse L2'er bygger på. Risikoen ligger ikke i protokollaget, men i koordineringslaget omkring det. Hvis klientteams og kerneforskere ikke kan finansieres pålideligt, bliver opgraderingskøreplanerne langsommere, sikkerhedsarbejdet bliver tyndere, og de personer, der udfører det arbejde, begynder at indhente tilbud fra L2-fonde og store interessenter, der kan betale. Det er ikke et problem i morgen, det er et problem næste år, muligvis tidligere, hvilket præcis er det vindue, Van Epps pegede på på sin vej ud.
Hvad ETH-indehavere rent faktisk bør tage med sig af dette
Intet af dette betyder, at Ethereum er i problemer på den måde, krypto-Twitter gerne vil dramatisere det på en stille lørdag. ETH som aktivet og ETH som netværk er ikke det samme som den fond, der hjalp med at støtte dem, og der er velfinansierede økosystemaktører, herunder klientteams, L2-fonde og meget store stakes, som har al mulig grund til at holde lyset tændt, selvom EF ikke kan skrive checken. Men det betyder, at det institutionelle tyngdepunkt, der plejede at være inde i én organisation i Zug, fragmenteres i realtid. Noget af det kan være sund decentralisering, da en schweizisk nonprofitorganisation sandsynligvis ikke bør være den bærende mur for det næststørste kryptonetværk. Noget af det er normal omsætning i et stressende marked. Og noget af det er et finansieringshul på 30 millioner dollars, som nogen bliver nødt til at skrive en check for at lukke, før klientteams begynder at træffe forskellige beslutninger. De næste par måneder vil vise os, hvilken af dem det rent faktisk er, og Wangs exit er en nyttig markør for, hvor sent det er på dagen.
---------------
Forfatter: Sebastian Marrow
European Newsroom
Breaking Crypto News
Ingen kommentarer
Send en kommentar