Her i Silicon Valley, på det tidspunkt Facebook begyndte at skabe overskrifter, de fleste kendte allerede navnet 'Winklevoss'. Facebook begyndte at eksplodere, MySpace var tydeligvis ved at dø ud, og når emnet dukkede op, spurgte nogen ofte 'Tror du, at Zuckerberg stjal Facebook?'.  Men så vidt, hvem han kan have stjålet det fra'Nogle tvillinger, han gik i skole med, hed Winklevoss eller noget' handler om alt, hvad folk kendte.

Det var filmen "The Social Network", der mest lærte navnet, og historien - hvor de desværre blev portrætteret så usandsynlige, at publikum rodfæstede Zuckerberg for at vinde, da de sagsøgte ham og hævdede, at de var de retmæssige ejere af Facebook.

Der var ingen 'vinder' - Zuckerberg afgjorde uden for retten, men Winklevoss-tvillingerne ser bestemt ud til at vinde stort i dag.

Med den juridiske kamp bag sig var de klar til at tage deres plads i Silicon Valley, indtil startups begyndte at afvise deres penge...

Facebook blev stadig betragtet som en start-up, men den hotteste på det tidspunkt, og det var de fyre, der lige var færdige med at prøve at sagsøge dem. Selvom ingen rigtig vidste, hvem der havde ret, var det nok til, at virksomheder besluttede at holde afstand.

Så det brugte de Facebook afregningspenge til at investere i Bitcoin, som på det tidspunkt solgte for 8 $ og havde et fællesskab med en 'alle er velkomne'-attitude. Deres første satsning ud over at eje BTC var med til at finansiere BitInstant, der blev lanceret på et tidspunkt, hvor Silkevejen sandsynligvis var grunden til, at de fleste mennesker foretog deres første bitcoin-køb. Uden egen skyld fandt de, at de blev lukket ned, da regeringen hævdede, at deres websted blev brugt af narkohandlere, der hvidvaskede penge.

Den administrerende direktør, Charlie Shrem, tilbragte et år i fængsel, da deres rolle som investorer holdt dem på afstand fra det ansvar, der følger med den daglige drift, formåede de at forblive frie.

Det var der, motivationen til at lancere Gemini kom fra - og det er derfor, det er den mest regulerede og statsgodkendte børs derude...

I 2015 blev de den første kryptobørs med den samme licens, som store banker har, givet af New York State Department of Financial Services - som har tilstrækkelig vægt til at give dem mulighed for at åbne deres døre for at modtage penge fra alle 50 stater.

Siden da Facebook og Crypto voksede sig større, end nogen kunne have forestillet sig - og Winklevoss-tvillingerne og Zuckerberg kan præcist omtales som 'milliardærer' på grund af det.

Men hvem vil fremtiden favorisere? Winkelvoss-tvillingerne tror Facebook vil ikke eksistere i det næste årti...

"Idéen om et centraliseret socialt netværk kommer bare ikke til at eksistere fem eller ti år ude i fremtiden. Der er en membran eller en kløft mellem den gamle verden og dette nye krypto-native univers. Og vi er kanalen, der hjælper folk med at transcendere offline til online." Tyler Winkevoss fortæller Forbes.

De hjælper også med at finansiere teknologien for at gøre det muligt, ved at blive seed-investorer i Protocol Labs, som er fokuseret på at skabe et decentralt internet, der fungerer uafhængigt af nutidens centraliserede serverstruktur. 

Mange i kryptoverdenen vil kende virksomheden fra Filecoin, og senere på året handler en af ​​deres workshops tilfældigvis om at opbygge et decentralt socialt netværk, som f.eks. Facebook.

Det store skift er på vej...

Ærligt talt, Facebook ser ud til at blive mere 'uncool' hver dag, hvis den ikke allerede fortjente den titel, da alles forældre og bedsteforældre kom med. Zuckerberg har sine egne satsninger på kryptoverdenen i bevægelse, men Facebook trænger til et ansigtsløft, og jeg tvivler på, at det er nøglen til at blive banebrydende igen, at smide nogle blockchain-baserede funktioner oven på det.

Hvis det lykkes, vil Winklevoss-tvillingerne ikke være de næste Zuckerbergs, det vil ingen. Det er appellen – og de siger, at det aldrig har været et af målene at spille rollen som 'gatekeepere' i en decentraliseret verden. 

Men på en måde er decentralisering ligesom sociale medier for 10 år siden – vi ved, at det bliver kæmpestort, men ved endnu ikke præcis, hvordan det vil passe ind i hverdagen.

Hvilken dApp vil være den første til at tiltrække hundreder af millioner af brugere? Jeg aner det ikke, men jeg vil vædde på, at min pengepung vil ske – og det er der noget spændende ved. Til gengæld er jeg ikke sikker på, om traditionelle sociale medier har noget spændende i horisonten. 

-----------
Forfatter: Ross Davis 
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco Newsroom / Breaking Crypto News

Processen med at forstå digitale valutaer begyndte i Kina helt tilbage i 2014, hvor den kinesiske centralbank gennemførte grundlæggende, foreløbige 'undersøgelser' – blot for at de skulle vide, hvad de havde med at gøre.

Men på det seneste har Kina gjort det klart, at de er færdige med at lære. Eleven kan snart blive lærer. Det vil sige, at Kina er på vej til at lede verden som det første land med ægte digital national valuta.

Mens Venesualas Petro teknisk set er udstedt af regeringen, stoppede denne nations politiske spørgsmål Petro fra at være en funktionel valuta, der bruges på det globale marked. Fordi de nationer, der afviser det, stadig ville afvise det, uanset om det var en kryptovaluta eller ej, så vi kan ikke betragte Petro som et eksempel på, hvordan en national kryptovaluta ville fungere.

En af mine kilder, en analytiker i et velkendt firma i blockchain-området, har haft den kinesiske regering som kunde i et stykke tid nu, men først på det seneste har de skruet op for tingene, forklarede han: "Handlinger accelererede i oktober sidste år, da de ønskede at kende alle mulige resultater af at erstatte renminbi med en kryptovaluta. Deres mål var at reducere omkostningerne forbundet med udstedelse af papirpenge." 

Han fortsatte og berørte deres generelle følelse i øjeblikket "De virker overbeviste om fordelene ved krypto, og diskuterer stadig potentielle ulemper. Vi er en af ​​få forretninger, der giver en neutral 3. parts mening." 

Da vi kiggede ind på, hvad der skete offentligt omkring dette tidspunkt i oktober, så vi godkendelsen af ​​en ny lov for brugen af ​​kryptografi, og præsident Xi Jinping tilbød udtalelser til fordel for at overveje nogle centrale blockchain-teknologier for "vigtige og innovative fremskridt".

Hvorfor den pludselige acceleration? Kinas frygt for Facebook.

Alle, jeg talte med, som jeg betragter som en ekspert i Kina, sagde det samme - de så på Facebook's planer for Libra, og gik i paniktilstand. 

Facebook og Kina har konsekvent stødt sammen - det er de meget bevidste om Facebook er uden for deres kontrolsfære.

"For dem kunne planerne for Libra være blevet præsenteret af en amerikansk embedsmand, og det ville være blevet modtaget på samme måde - det er sådan, de ser på Facebook. Et amerikansk firma, der forsøgte at bringe deres platform til Kina, men som stadig ønskede at følge amerikanske regler - ikke overholde Kinas" En kontakt, der arbejder i en Hong Kong-baseret kryptobørs, fortalte mig.

Der kommer en katastrofe, hvis tingene ikke ændrer sig...

Mens Vægten kan have tændt ilden, der satte Kina i overdrev, Facebookilden her er blevet slukket af den amerikanske regering.

Jeg er ikke fan af Facebook, men jeg har heller aldrig set Vægten som en trussel mod andre kryptovalutaer, hvis noget, det ville tjene som et nemt første skridt ind i kryptovaluta-verdenen, hvor folk kunne få våde fødder. Vægtens brugere ville snart vandre dybere ned i vandet, efter at være kommet over den oprindelige frygt for at bruge cypto for første gang.

Amerikanske politikeres aktioner mod Vægten kan ende med en global mønt, der ikke er bundet til USD, men Yuen i stedet.

De klip, jeg har set, af ældre amerikanske politikere, der tydeligvis mangler grundlæggende viden om, hvordan kryptovalutaer fungerer, og som viser deres autoritet til Zuckerberg på tv, synes at være dødelige til at trække Vægten.

Det betyder, at Kina kan ende først på markedet med en stor global kryptovaluta, mens USA står fuldstændig stille.

Kan man lide det eller ej, kombinationen af Facebook, Instagram og WhatsApp, og evnen til aggressivt at presse brugerne af disse apps til at prøve Libra, er en genvej til 'masseadoption', som ingen andre kan efterligne.

Jeg kan ikke lide Facebook, men jeg får ikke stoppet dem bare for at tillade Kina at gøre det i stedet.

-------
Forfatter: Adam Lee 
Asia News Desk

Kilder i en Amazon-forskningsafdeling, der ikke er relateret til den online detailhandel, de er bedst kendt for, men inden for AWS (Amazon Web Services) grenen af ​​virksomheden siger - de har brugt de sidste par uger på at samle data relateret til kryptovalutaer.

I en tale til Crypto Press Association deler kilden:

"Jeg vil gerne være tydelig, jeg laver eller antyder ikke, at der kommer noget produkt eller funktion, fordi det ville være at springe til konklusioner, jeg ikke har. Ligeledes kan jeg heller ikke udelukke det." fortsatte de "Med det sagt, er det den type data, som ledelsen her anmoder om, før de beslutter *om* vi vil lancere noget nyt."

Spørger om, hvilke typer data vi taler om her "Jeg tror, ​​at 'et generelt overblik' ville være det rigtige udtryk at bruge. Dybest set, de nuværende mest brugte kryptovalutaer, grunde til, at folk vælger hinanden frem for hinanden, eventuelle yderligere fordele og ulemper, og de tekniske specifikationer - transaktioner pr. sekund, sikkerhed, anonymitet, samlede tokens, der cirkulerer nu, alt, der stadig skal udvindes, osv."

Denne kilde er en, jeg arbejdede sammen med på et projekt her i Silicon Valley år siden, før de var hos Amazon, og før jeg ejede nogen kryptovaluta - så jeg følte mig tryg nok til at plage dem til at spekulere i, hvad det her handler om.

Det tog et stykke tid, men de gav efter. Så længe jeg lovede at sætte denne ansvarsfraskrivelse med fed skrift - dette er ikke andet end et gæt, de sagde:

"Når Facebook Vægtens ting var, hvad alle talte om, der var en stemning her omkring, at Amazon ville være uendeligt meget mere kvalificeret til at tage teten på et projekt som det, sammenlignet med Facebook. Vi har ikke deres track record for krænkelser af privatlivets fred, og efter min mening betyder det alene, at mange mennesker aldrig vil røre ved det. Men primært, hvis formålet er at forbedre, hvordan transaktioner udføres, ja, bogstaveligt talt laver ingen flere transaktioner end os. Vi alene kunne udrette hvad Facebook har brug for snesevis detailpartnere til."

Jeg synes, denne sætning var en god opsummering af pointen "Tænk over det - hvis Amazon er ombord, taler du om næsten alle produkter derude, der nu kan købes med kryptovalutaen."

Afslutningsvis fik jeg en påmindelse "Husk, som enhver kontorbygning fuld af tusindårige tekniske fagfolk er der ingen mangel på folk, der ejer kryptovaluta inde i Amazon. Husk, vi har registreret AmazonBitcoin.com år siden, og det videresender stadig folk til den almindelige hjemmeside. Tro ikke, vi bare opdager kryptoverdenen nu." 

Kunne det ske?!

Facebook advarede for nylig investorer om, at 'Vægten ser måske aldrig dagens lys' - kunne Amazon rejse sig som et bedre kvalificeret valg til at udføre noget lignende?

Eller hvis Libra sker, vil Amazon så konkurrere?

Fortæl os, hvad du synes, Tweet os @GlobalCryptoDev

-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk

amerikanske kryptohandlere - Gør krav på dine $25 BTC...

Nå, jeg føler mig bestemt dum.

Jeg indrømmer - jeg tænkte som en konspirationsteoretiker, da jeg lærte de sidste detaljer omkring Libra, den kommende kryptovaluta ledet af Facebook og bakket op af snesevis af andre store virksomheder.

Hele Vægtens model er så afhængig af den amerikanske dollar, at jeg sammen med deres planer om at blive brugt over hele verden tænkte "Det her var bestemt planlagt med den amerikanske regering" eller i det mindste mens jeg rådførte mig med dem.

Men jeg kunne ikke have taget mere fejl, som vi lærte i denne uge, at det ikke er tilfældet, da den amerikanske finansminister Steve Mnuchin i stedet kom ud og udtrykte stor bekymring over det hele.

Faktum er, og jeg vil forklare hvorfor - dette kan kun styrke USD, hvis det lykkes, og har ingen effekt på det, hvis det mislykkes. Næppe grund til stor bekymring.

Så er ordet 'cryptocurrency' virkelig bare så forvirrende, at det kan skabe reaktioner som denne?

Lad os sammenligne denne frygt med den simple sandhed.

Hvis du er ved at indhente det, er her det grundlæggende:

Vægten er en 'stabil mønt', så den vil altid være værd præcis $1, hver 1 Libra = $1 USD. Så i modsætning til Bitcoin, Ethereum og andre - vil dette ikke være en mønt, du finder folk, der investerer i for profit. Dens eneste brug er transnational.

De vil derefter holde USD-reserver for at sikkerhedskopiere hver Libra-mønt i omløb.

Lad os nu se på de to kategorier, som finansministeriets bekymringer falder ind under.

1) Den amerikanske dollars integritet...

Et Libra token repræsenterer bogstaveligt talt intet mere end en amerikansk dollar, ikke anderledes end en i din bank.

Dette er hovedårsagen til, at jeg er chokeret over minister Mnuchins reaktion. 

En stor grund til den amerikanske dollars styrke er, at den er den globale standardvaluta til at købe olie. Der er en grund til, at USA bruger alle tricks i bogen og skriver et par af deres egne for at holde det på denne måde.

På den note har USD sandsynligvis allerede fået et løft fra at være den dominerende krypto-til-fiat-parring på børser med en international brugerbase, det er almindeligvis den eneste fiat-valuta, nogen kan "udbetale" til, uanset hvor de er. befinde sig.

Forestil dig nu, om Libra med succes bliver adopteret rundt om i verden. USD er pludselig involveret i en masse transaktioner, den ikke ville have været i før.

For eksempel begynder nogle forhandlere her i Storbritannien måske at acceptere Libra. Samtidig begynder det at fange offentligheden.

Ligesom mig, mens du i dit hjemland sandsynligvis bruger din nations valuta. Så her er 99 % af mine transaktioner udført ved hjælp af pund (£) sammen med dem i Wales, Skotland og Nordirland.

Smid nu en USD-støttet mønt som Libra ind i blandingen.

Pludselig er transaktioner, der aldrig ville have involveret den amerikanske dollar, fuldstændig afhængige af det. Hvert køb, jeg foretager her, skal Libra have et tilsvarende beløb i USD der.

2) Ulovlig brug...
De andre bekymringer, der er udtrykt, er den sædvanlige "Vægten kan misbruges af pengehvidvaskere og terrorfinansiører", vi alle har hørt før, typisk om Bitcoin.

Der er ingen ærlig måde at være uenig i følgende punkt:  Kryptovalutaer er uendeligt meget mere sporbare end fiat-valutaer.

Endnu et plus: midler kan spores uden for amerikanske grænser, selv når de kommer ind i en fjendtlig nation. Dette er takket være en offentlig hovedbog, der er ikke behov for samarbejde.

Men papirkontanter er fuldstændig usporbare.

Selv digitalt - du kan købe et forudbetalt Visa eller Mastercard med papirkontanter, hvilket giver nogen fuldstændig anonyme elektroniske overførsler.

Det betyder, at sandheden er, at kryptovalutaer ikke tilbyder en eneste, reel fordel for kriminelle, som de ikke kan finde andre steder. 

Afslutningsvis....

Selvom jeg ikke kan sige, at jeg er begejstret Facebook gør sin indtræden i sektoren, kan jeg sige, mellem dem og de andre virksomheder, der er involveret i Libra, har de lobbykraften til grundlæggende at tvinge medlemmer af den amerikanske regering til at blive uddannet om emnet.

Fordi det er ved at blive gammelt at høre ledere, der står foran mikrofoner og siger ting så unøjagtige, at de burde være flov over at sige dem.

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk

-------

-------

Som vi sagde i rapporten offentliggjorde vi dagen Facebook officielt annonceret alt - vi har dækket Facebook's indtræden i kryptovaluta, før de overhovedet vidste, at de gik ind i det... det er bedre forklaret link..

Helt ærligt, efter den meddelelse blev der talt om det ved hver tur - og jeg havde brug for en pause fra Vægtens buzz og alle, der delte deres forudsigelser, dommedagsadvarsler, uanset hvad.

Men jeg føler mig lidt mindre overbelastet med Libra-hype i denne uge, så efter at have fået vejret tænkte jeg, at det nu ville være et godt tidspunkt at tjekke ind hos nogle af vores kilder, der er tættere på projektet. 

Da de fleste detaljer nu er offentlige, forventede jeg ikke meget andet end at sige hej. Jeg fik dog nogle uventede interessante oplysninger i stedet for.

Min kilde (som bad om at forblive unavngiven) er ikke en del af Libra-projektet, men har en lederstilling i en afdeling, som Libra og Calibra vil blive stærkt integreret i. Af den grund er hans hold 'holdt i løkken'.

Først påpegede han mig "Alle har fokuseret helt på Vægt-mønten, de gik forbi den anden store del af meddelelsen - tegnebogen, også kaldet Calibra" - Han har ret, jeg er skyldig.

De eneste detaljer, vi havde indtil videre, var, at dette først ville dukke op inde i WhatsApp i 2020, det vil sende og gemme Libra-mønten. Men for at være retfærdig sagde de ikke, at det var alt, hvad det ville gøre.

Ifølge denne kilde holdes en funktion stadig skjult - "Support til Bitcoin og andre kryptovalutaer".

Han bad om så mange detaljer som muligt og forklarede "Når det kommer til kernegruppen, der træffer beslutningerne, tror jeg, at cryptocurrency-samfundet undervurderer dem en smule. Seriøst, de Libra-teammedlemmer, jeg har mødt indtil videre, er ikke en flok krypto-nybegyndere.

Jeg vil sige det på denne måde, indtil videre af de få, jeg har mødt, hvis de ikke arbejdede i krypto eller blockchain, før de kom til facebook, de har i det mindste ejet og handlet krypto længe nok til at få det.  

Så for mig var dette egentlig ikke en overraskelse. Jeg kan ikke forestille mig mange mennesker, der er til cryptocurrency (tilfældigt eller professionelt) udvikle en cryptocurrency wallet uden Bitcoin-understøttelse. 

Libra-teamet ved dette. Der er ingen efterspørgsel efter en 1-mønt-pung, det ville bare føre til, at folk leder efter en 3. parts pung med Libra-støtte."

Men den mest interessante del af dette - hans teori om, hvordan det kunne implementeres...

"Jeg tror, ​​det kan være her, vi ser Coinbase's partnerskab i projektet komme ind for at spille. Med Coinbase, der faciliterer handelen, kunne enhver BTC, der ligger i Calibra-pungen, øjeblikkeligt byttes til Libra og sendes som en betaling

Øjeblikkelige Bitcoin-betalinger via Libra - tænk over det, hvis BTC'en er i Calibra-pungen, er der ingen grund til, at vi venter på, at transaktioner bekræftes på Bitcoins blockchain. Pungen ville bekræfte, at brugeren ejer den nødvendige mængde Bitcoin, så vi kunne bytte enhver BTC ud med Libra, og hvis den faktiske transaktion bagved tager 30 minutter, hvem bekymrer sig så? Vi ved, det kommer, og betalingen er gennemført."

Det er klart, at der er meget på vej, og jeg vil gerne understrege - alt kan ændre sig.

Denne kilde har tidligere været 100 % nøjagtig, så jeg er helt overbevist om, at dette er den nuværende plan for de Libra-teammedlemmer, han har talt med. Men enhver funktion på bordet nu, men ikke officielt annonceret offentligt, kunne stadig gå.

Jeg vil sige, at træde tilbage og se på det store billede - de store spillere i smartphone-industrien bliver ved med at bevæge sig hen imod, at cryptocurrency-punge bliver en standardfunktion. 

I modsætning til Google, Apple og Samsung - Facebook kan ikke bare beslutte, at deres pung skal inkluderes på millioner af telefoner, deres pung skal være god nok til, at folk vælger at installere den.

Der kan ske meget mellem nu og 2020 - og vi holder dig opdateret.

-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk

-------

Alt bliver bare godt...

I løbet af de sidste 24 timer har jeg set alt for mange mennesker gøre alt for meget ud af dette. Vi skal tale sammen.

Her hos Gloabl Crypto Press Association har vi været på toppen af ​​denne historie fra dag ét.

Faktisk... før dag ét, seriøst.

Med base i Silicon Valley, bare blandt vores egne medarbejdere er der folk, der arbejdede for/med Facebook i forskellige kapaciteter. I mit tilfælde er jeg født og opvokset her, og hvis du er fra min generation, vil du have venner fra gymnasiet eller college, som endte kl. Facebook.

Det skaber en atmosfære, hvor hvis Facebook (eller Zuckerberg specifikt) nævner blockchain eller cryptocurrency, nogen vil bringe det op til nogen her.

For os startede det med Zuckerbergs søster gik ind i kryptovalutaindustrien sidste år - nu må du spekulere på, om det måske var den, der først plantede ideen i Marks sind.

Derefter Mark Zuckerberg nævnte blockchain ham selv. Dette var på toppen af Facebook at være under beskydning for privatlivsspørgsmål, indrømmer jeg, at vi ikke tog det seriøst og troede, at han bare brugte modeordet.

Den store historie kom så i april i år, vi udgav "Facebook's hemmelige plan for krypto" og havde faktisk stort set hele historien dengang og sagde, at man kunne forvente en stabil mønt med masser af firmapartnere.

Med et par ubetydelige opdateringer siden da, synes jeg, vi forblev retfærdige, og når det var relevant, kritiske over for Facebooks planer, efterhånden som vi lærte mere og rapporterede om det.

Nu, endelig, efter alle de artikler, hvor vi var nødt til at bruge sætninger som 'ifølge kilder...' og 'der er et rygte om at...' Facebook gjorde det officielt med et indlæg fra Zuckerberg.

Mens de dybere i kryptoverdenen har fulgt historien i et stykke tid, var der stadig en ret intens reaktion i dag i hvert online kryptofællesskab, jeg tjekkede - Twitter, Reddit, Telegram og Discord, og selvfølgelig Facebook sig selv - et stort antal vrede mennesker var overbevist om, at dette vil ødelægge krypto for os alle.

Så lad os tage fat på nogle af de vigtigste bekymringer, vi har set indtil videre.

Adoption VS Brug...

Ja, Facebook's mønt vil sandsynligvis starte og næsten øjeblikkeligt se kraftig brug.

Dette er fordi Facebook, med dets partnere vil indsætte sig selv i transaktioner og præsentere muligheden for dem - dette er ikke vedtagelse.

Inden for teknologi betyder 'adoption', at folk, der leder efter en løsning, føler, at de har fundet den bedste. Men Facebook kommer til at sige "brug vores mønt" til folk, der aldrig spurgte "hvilken kryptovaluta skal jeg bruge?"

De vil give nogle incitamenter til at gøre det, så folk vil. Dette er stadig kun brug, ikke adoption - og med brug er der ingen loyalitet.

Den effekt, der vil have...

Med Facebook giver folk incitamenter til at bruge Vægten, vil folk tage det store første skridt for at lave deres første transaktion nogensinde ved hjælp af kryptovaluta.

Når først de gør det, træder den menneskelige natur ind. Pludselig ser folk, der har hørt om Bitcoin eller andre kryptovalutaer, dem som meget mindre skræmmende.

Desværre for Facebook... de er Facebook...

Jeg tror, ​​de kan overbevise nogen om at prøve kryptovaluta, jeg tror ikke, de kan overbevise nogen om at stole på dem.

"Det er fantastisk, jeg burde finde et alternativ, der ikke er fra Facebook" vil være et almindeligt svar. Der er bare ingen vej udenom.

Uanset hvad Facebook løfter, folk har bekymringer i baghovedet når som helst Facebook er involveret.

Mange, der prøver og kan lide Libra, vil gå på udkig efter en Facebook-gratis alternativ.

Der vil ikke være en kultfølge for denne mønt...

Se på samfundene bag de øverste mønter. Hver har folk, der hader det, kan lide det, elsker det og LEVER FOR DET. Nogle gange går de endda i krig med hinanden.

Jeg kan ikke se, at Vægten har andet end folk, der hader den og kan lide den.

Lad os være ærlige, spændingen ved at eje en stablecoin er stærkt begrænset...

Spændingen, der følger med prisvolatilitet, er det, der sugede os til og fik os til at blive hooked, og typisk består en kultfølge af folk, der elsker en mønt, der gav dem en pæn fortjeneste.

Hvor ofte tjekker du priserne i dage med stor markedsaktivitet, op eller ned? Alt dette er væk med en stablecoin.

Forhandlerne...

Denne er enorm, for med hjælp fra kreditkortselskaberne involveret i Libra, vil de rekruttere masser af forhandlere til at acceptere deres første kryptovaluta.

Forhandlere, der måske har været 20 år væk fra at acceptere kryptovaluta, vil høre, at Visa og Mastercard er involveret, og det er en måde at få indtægter på - og det er alt, hvad de behøver for at sige 'ja' på et tidspunkt, hvor de ville sige nej til, at nogen tilbyder dem en måde at acceptere Bitcoin eller andre topmønter på.

Nu er forhandleren i en meget anden position, fordi "du bør tilføje Bitcoin til de typer kryptovaluta, du accepterer", er en helt anden tonehøjde, og nu et meget mindre skridt for dem at tage.

Så slap af...

Der er utallige måder Facebook's cryptocurrency kan tjene som en vej, der fører mennesker og virksomheder ind til det generelle cryptocurrency marked og økonomi. Mens den på samme tid er begrænset i den indflydelse, den har på det, vi har bygget indtil videre.

Med andre ord, jeg tror, ​​det er en ensrettet gade - og det sender folk i vores retning.

-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk

-------

Der er netop kommet flere detaljer vedr Facebook's cryptocurrency-projekt, hvilket måske giver os den mest indsigt hidtil i den retning, de sigter mod at tage projektet.

En insider, der taler til The Wall Street Journal, har netop lækket nogle nye oplysninger om projektet, herunder dets navn internt på Facebook, "Projekt Libra".

Vi vidste allerede, at vi 'gik store' med denne - for cirka 3 uger siden lærte vi om den massive fundraising indsats foregår bag kulisserne - det var, da vi første gang hørte projektets prisskilt på 1 milliard dollar, og det Facebook ville søge eksterne investeringer for at rejse det. 

Journalisten, der offentliggjorde det historie dykkede også ind Facebooks nuværende jobopslag og opdagede 22 nye roller i virksomhedens blockchain-afdeling, der nu accepterer ansøgninger, hvilket bringer det samlede antal afdelingspersonale fra 40 til 62.

Hvis man skal tro på WSJ's unavngivne kilde, ved vi nu nogle detaljer om, hvor den 1 milliard dollar vil komme fra - Visa, Mastercard og et firma, du måske ikke kender ved navn, men behandler mange af betalingerne for begge, First Data Corp. .

Lad os prøve at se på den lyse side:

Jeg ved godt, det begynder at føles som en alliance af de værste virksomheder, der går sammen om at lancere EvilCoin - men dette kan også potentielt tjene som en gateway-kryptovaluta.

Fordi Facebook's plan rækker faktisk langt ud over Facebook - de har også henvendt sig til store online-forhandlere og håber på at gøre deres kryptovaluta til en accepteret betalingsform hos en bred vifte af virksomheder. Rygterne går på, at de taler om dem med et pro-crypro-argument, som jeg har hørt, siden jeg ejede mine første Bitcoins – alle de penge, de kunne spare på behandlingsgebyrer.

Forestil dig nu - når en forhandler er blevet lokket til at acceptere denne cyptovaluta og ser de kumulative virkninger af at gemme de 2%-3%, der typisk går tabt til kreditkortselskaber til behandling, hvorfor skulle de så stoppe her?

De vil snart erfare, at der er milliarder i besiddelse af potentielle kunder i andre kryptovalutaer, som tilbyder dem præcis det samme incitament.

Det vil også være meget sværere for nogen at komme med generaliserede udtalelser mod cryptocurrency's legitimitet med et Visa og Mastercard i deres pung, og Facebook app på deres telefon. Kan du virkelig være anti-krypto, når alt i din lomme siger, at du tager fejl?

Det er måske ikke vejen til masseadoption, vi drømte om, men det er potentielt en vej ikke desto mindre.

Facebook afviste at kommentere disse seneste rygter.

-------
Forfatter: Justin Derbek
New York News Desk

Ingen har skabt større efterspørgsel efter YouTube og Facebook alternativer, end YouTube og Facebook.

For at forstå det rod, disse virksomheder befinder sig i i dag, skal du forstå nogle af de valg, de har truffet undervejs.

Noget af det mærkeligste var deres behov for godkendelse fra døende gamle medier. Men de døende gamle medier er ude efter blod, da tv, radio og print nu får færre seere, lyttere og læsere end YouTubere, Podcastere og bloggere.

Nu tester #1 YouTuber vandet uden for teknologigigantens farvande – og timingen betyder noget.

Jeg er personligt ikke PewDiePie-fan, kun fordi der altid er noget, jeg hellere vil se mere, det er vist bare ikke min smag. Han laver fjollede videoer, men har stadig grund til at frygte, at han kan blive slået fra YouTube hver dag. Som forklaret af Forbes:

"PewDiePies partnerskab med DLive kommer efter en underskriftsindsamling om at forbyde PewDiePie fra YouTube, der beskylder hans kanal for at være "en af ​​de største platforme for hvidt overlegent indhold"

Det gør han ikke. Jeg er latinamerikansk, hvis han gjorde det, ville jeg sige det. Han har sagt nogle dumme ting, men ikke at vide, hvor han skal trække grænsen, er ikke det, de beskylder ham for. Det, de gamle medier virkelig er forargede over, er hans popularitet – specifikt i forhold til deres.

Jeg burde vide, jeg er fra den verden. Efter at have taget hovedfag i massekommunikation, var jeg on-air vært og producer på en nummer 1 bedømt radiostation på et af de 5 bedste amerikanske markeder i flere år.

Heldigvis kom jeg ud i tide, inden fyringerne og lønnedgangen begyndte. Altid at være besat af tech og bo i Silicon Valley var jeg den første blandt mine venner, der helt holdt op med at bruge min bilradio og fik for vane med det samme at tilslutte min iPod, når jeg træder ind i bilen. Jeg vidste, at 'masseadoption' af dette snart ville komme.

Det ville ikke vare længe, ​​før iPhonen kom ud, og alle jeg kendte (som var i begyndelsen af ​​20'erne ligesom mig) var færdige med radio.

TV og print gennemgik lignende transformationer, hvilket bragte os til, hvor tingene står i dag. 

Jeg siger ikke, at traditionelle broadcast-medier er døde eller endda vil dø, men for at overleve sænkede de budgetterne, lod nogle mennesker gå og fortalte folk, at de vil få mindre betalt, fordi de mister publikum til podcastere, og YouTubere har forladt den industri med mange forslåede egoer og vrede over online personligheder.

DE VREDE GAMLE MEDIER:

Medlemmer af de traditionelle medier er ikke vildfarende nok til at tro, at de vil få folk til at stille ind på FM-radio i stedet for Spotify igen, de ved, at de ikke vil få folk til at annullere deres Netflix-konto og begynde at se programmer, når de rent faktisk sendes.

Jeg tror, ​​på trods af, at de bruger de sidste stykker indflydelse, de har, til at smide så meget af de nye medier som muligt.

Tænk på, hvor mange gange du har hørt noget på Netflix er "kontroversielt" eller "offensiv"men du ser det og kan ikke fatte, hvad den journalist tænkte.

Uafhængige digitale mediefigurer som PewDiePie og Joe Rogan stod over for det samme, da gamle medier gik lige efter halsen og betegnede dem som "hvide supremacister". Selve angrebet viser, hvor ude af kontakt de er, i deres verden, hvis nogen får det mærke på sig, er det slut.

Det eneste, det gjorde, var at resultere i, at medierne mistede mere af den lille tillid, de havde tilbage.

Men det er her, tingene bliver mærkelige – tech-virksomhederne selv virker stadig sultne efter godkendelse fra de gamle medier, der i al hemmelighed hader dem.

HVORDAN DE DIGITALE PLATFORME BLÆSER DET:

Virksomheder som Google, Facebook, og Apple har haft størst gavn af disse ændringer i folks seervaner, men alligevel dukkede sulten efter godkendelse ofte op ved at lade de gamle medier diktere, hvordan de vil fungere.

Ansvarsfraskrivelse - Jeg er ikke fan af Alex Jones. Jeg hader ham heller ikke, for at være ærlig ved jeg ikke meget om fyren. Hvis det hjælper - ignorer, at han er eksemplet, der bliver brugt her.

Han blev sparket i gang i 2018 for en regel, han brød i 2013.

Læg de følelser du har om fyren til side, og lad det synke ind. De gamle medier gik sammen med planen om at få ham til at blive offline, og besluttede, at gamle videoklip om skoleskyderiet i Sandy Hook var det bedste materiale, de havde imod ham.

I dag taler de om, at han 'bliver sparket i gang for sine kommentarer om Sandy Hook', som om der ikke er 6 års mellemrum der. Det er mærkeligt.

For når du først fokuserer på det 6-årige gab mellem det, han sagde, og det at blive sparket i gang for det - er det, der skete, umiddelbart indlysende.

Er der nogen, der tror, ​​at nyhedsnetværk, der fik færre seere end Jones, havde en ægte pludselig bekymring over udsagn i 2013, han kom med? Jeg lover dig, det var det ikke.

Medtag nu i andre skandaler som Elsagate, og den nyeste, der viser pædofile med en total åbent fællesskab på YouTube. YouTube kendte til og ignorerede disse problemer, da det kun var YouTubere, der tog det op.

Men så snart mainstreammedierne forvandlede dem til 'officielle' nyhedshistorier, så vi YouTube springe i gang.

Endnu en gang flekserede de gamle mainstream-medier deres magt over nutidens digitale platforme og viste deres magtspænd fra at få YouTube til at handle, når de aldrig burde have gjort det, eller at få YouTube til endelig at handle, når de burde have gjort det længe før.

EN VEJE MOD SELV-DESTRUKTION:

CNN's bedste sendetid vil ofte ikke bryde 1 million seere.

YouTubes top 100 kanaler har alle 19 millioner abonnenter eller mere, og på toppen er PewDiePie med 94 millioner. 

Alligevel kunne CNN formentlig få PewDiePie sparket i gang, hvis de virkelig besluttede det, de behøver ikke engang at vente på, at han skruer op - bare grav noget op.

Så forestil dig at være i en populær digital skabers sted og stole på disse platforme, du har fået de gamle medier til at skrive artikler, der fejlciterer dig, eller tage dine vittigheder alvorligt for at betegne dig som racist eller sexist - du må have en vis bekymring for, at det en dag , kan en af ​​disse artikler ende med, at dit indhold bliver slettet.

Indtil videre reagerer skabere med langfingeren.

Joe Rogan og Logan Paul har nu haft Alex Jones på som gæst - og sender en besked til YouTube om, at gamle tv og trykte medier kan bestemme, hvem YouTube skal tillade at have en kanal, men de bestemmer, hvem der får lov på deres.

DECENTRALISEREDE PLATFORMER STAVER KATASTROF:
Det er lige begyndt, og det kunne ikke få en dårligere start for tech-giganterne.

YouTubes #1 kanal annoncerede, at de vil livestreame på en ny, decentral platform, der rejste $20 millioner til at promovere sig selv som "YouTube på blockchain".

En artikel i Forbes om PewDiePies store træk havde fat i situationen og sagde:

"PewDiePie, en af ​​verdens største internetstjerner og mangeårig indehaver af den mest abonnerede YouTube-kanal, har underskrevet en eksklusiv aftale med blockchain-streamingplatformen DLive, hvilket kanter PewDiePie tættere på bitcoin og kryptovalutaer som hans vanskelige forhold til mainstream-tjenester og medierne. fortsætter."

Der kommer flere "YouTube on the blockchain"-sider, og der er flere projekter, der sigter mod at erstatte Facebook samt som f.eks Minds.com, og lover at sikre personlige data, i stedet for at den ene skandale efter den anden involverer, at de bliver misbrugt.

Førende platforme har positioneret sig selv som herskere over deres brugere og skabt en 'os VS dem'-mentalitet – som du straks hører, når du lytter til en YouTuber, der fortæller om YouTube.

Det sidste, en virksomhed ønsker, er efterspørgsel efter et websted, der har de samme funktioner og forskellige ejere – det er, når deres skæbne er fastsat. Hele Silicon Valley skal huske, at den autoritet, de har fået, kan tages væk.

Spørg jer selv 'Decentraliserede platforme tilbyder en løsning på hvilket problem?' og sørg for, at svaret ikke er DIG.

 -------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk

Indtil videre er rapporterne fra Bloomberg og The New York Times, som har været kilderne til denne historie, siger det Facebook's endemål er en stablecoin (et token altid værd $1 hver) til brug i WhatsApp messenger - intet ud over dette er blevet foreslået.

WhatsApp er en fantastisk brugssag for en stablecoin, med 1.5 milliarder aktive brugere om måneden rundt om i verden, du kan forestille dig antallet af potentielle transaktioner, som alle disse brugere ville generere.

I dag lærte vi lidt mere, ifølge Nathaniel Popper, NY Times reporter, der skrev den originale historie - det hører vi Facebook er ude på at rejse 1 milliard dollars fra venturekapitalister for at finansiere deres kryptovaluta-projekt.

"Opdater på Facebook's cryptocurrency: Kilder fortæller mig det Facebook søger nu at få VC-virksomheder til at investere i Facebook cryptocurrency-projekt, vi rapporterede om tidligere i år. Jeg hører, at de sigter mod store summer - så meget som $1 mia. sagde han i en tweet.


Her er hvad vi ved indtil videre:

Facebook hyrede tidligere PayPal-præsident David Marcus i 2014, først som leder af deres Messenger-app, der nu kører en helt ny afdeling under titlen "Director of Engineering, Blockchain."

Facebook's blockchain-afdeling har allerede 40+ ansatte.

Der er 22 jobannoncer lige nu som Facebook ansætter endnu flere folk til deres blockchain-afdeling.

Facebook søger $1 milliard fra VC'er for at finansiere deres cryptocurrency-projekt.

At tilføje en stablecoin til WhatsApp er ikke et projekt, der tager mere end 60 personer i en helt ny afdeling eller et milliardbudget. Uanset, Facebook har ikke brug for investorer til at dække en udgift på 1 milliard dollar.

Der er helt sikkert noget mere her - men hvad?

Det, som alle er enige om, er, at penge ikke er det Facebookgrunden til at henvende sig til eksterne investorer. Popper, NYT-reporterens teori er:

"I betragtning af at en af ​​de store lokker ved blockchain-projekter er decentraliseringen, kan det hjælpe at få eksterne investorer Facebook præsentere projektet som mere decentralt og mindre styret af Facebook."

Men det mangler ikke at forklare tingene. Alt fra budgettet til antallet af ansatte fortæller os, at der er mere på vej end blot at tilføje en blockchain-støttet 'send penge'-funktion til en beskedapp.

Jeg kan ikke forestille mig, at folk ser Facebook's mønt som 'mere decentralisered' efter at have hørt det var 'lavet af Facebook og venturekapitalselskaber'i stedet for bare Facebook.

Det afgøres, når vi får et kig på blockchain, og intet andet. Hvis det rent faktisk er decentraliseret, vil det blive behandlet som sådan. Hvis det ikke er tilfældet, ville det ikke forhindre folk i at kalde det centraliseret at høre, at flere institutioner står bag.

Det har Popper dog ret i Facebook behøver ikke henvende sig til eksterne investorer, når de har brug for en milliard dollars. For perspektiv, Facebook betalte 19 milliarder dollars, da de købte WhatsApp.


Mit bedste gæt - Facebook planer om at opkøbe virksomheder inden for kryptovalutaområdet.

Det er det eneste, jeg kunne komme i tanke om, hvor alt det her giver mening. De sammensætter en gruppe investorer – for det er kun den første milliard af mange.

De sørger for, at de har mulighed for at tilbyde cryptocurrency-virksomheder milliarder i buyouts og har hurtig adgang til den nødvendige finansiering for at gøre det, alt sammen uden at risikere overskud fra deres vigtigste sociale netværksvirksomhed.

Som en i SilicoI Valley tech-verdenen stemmer dette perfekt overens med den generelle følelse, jeg hører fra folk her. Oftere end ikke, vil du få et svar som "Det har et kæmpe potentiale, men det er svært at sige, hvad der vil ske i fremtiden" hvis du spørger nogens mening om fremtiden for cryptocurrency.

En plan om at gå ind i kryptovaluta-området, stadig i stand til at bruge deres succesrige taktik med at købe virksomheder i stedet for at bygge produkter fra bunden - samtidig med at de spreder risikoen ved at hente investorer.

Det er præcis, hvad jeg ville forvente af en virksomhed, der ser cryptocurrency's potentiale, så at komme ind i rummet virker som et smart træk – men samtidig er de ikke overbeviste nok til at gøre det hele med deres egne penge.

Har du en anden teori? Vi vil meget gerne høre det - tweet os @GlobalCryptoDev!

-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk

Igen og igen Facebook befinder sig konstant under angreb for alt fra påstande om, at deres platform muliggjorde valgindblanding i USA og andre lande, til indrømmelser fra tidligere medarbejdere, som de har gennemført uhyggelige eksperimenter på brugere for at se, om de kunne manipulere en brugers følelsesmæssige tilstand.

Men problemet, der bliver ved med at komme tilbage i forskellige former - privatliv.

Fra mængden af ​​data uden for udviklere var i stand til at få adgang til, hvilket kom frem i Cambridge Analytica-skandalen, til at lære, at de opbevarer slettede video- og 'scannings'-billeder sendt privat via messenger. Du får ideen - Facebook har luret mange mennesker ud.

Dette kan overraske dig, men i de fleste af disse skandaler lægger jeg ikke meget skyld på Facebook. Hvis det første trin var at give en app adgang og klikke på "ok" for at få en meddelelse om, at appen vil have adgang til dine personlige oplysninger, kan du ikke klage, når det er præcis, hvad de gør. Det samme gælder for alt, hvad en bruger uploader - du kommer ikke til at opføre dig chokeret Facebook har de data, du har uploadet til Facebook.

Også mærkeligt - tanken om, at Facebook er den værste krænker. Det, de faktisk gør, er stort set 'standard' her i Silicon Valley - men uanset årsagen, Facebook er blevet udpeget.

Vi kender sikkert alle nogen, der er vildfarne nok til at tro, at de har taget kontrol over deres privatliv ved at tage afsted Facebook... men deres e-mailadresse er stadig Google Gmail. Dette opsummerer perfekt Facebooks nuværende situation.

Zuckerbergs forvirrende forslag...

-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk