Hvorfor siger Winklevoss-tvillingerne Facebook Vil ikke eksistere om 10 år fra nu....
Her i Silicon Valley, på det tidspunkt Facebook begyndte at skabe overskrifter, de fleste kendte allerede navnet 'Winklevoss'. Facebook begyndte at eksplodere, MySpace var tydeligvis ved at dø ud, og når emnet dukkede op, spurgte nogen ofte 'Tror du, at Zuckerberg stjal Facebook?'. Men så vidt, hvem han kan have stjålet det fra'Nogle tvillinger, han gik i skole med, hed Winklevoss eller noget' handler om alt, hvad folk kendte.
Det var filmen "The Social Network", der mest lærte navnet, og historien - hvor de desværre blev portrætteret så usandsynlige, at publikum rodfæstede Zuckerberg for at vinde, da de sagsøgte ham og hævdede, at de var de retmæssige ejere af Facebook.
Der var ingen 'vinder' - Zuckerberg afgjorde uden for retten, men Winklevoss-tvillingerne ser bestemt ud til at vinde stort i dag.
Med den juridiske kamp bag sig var de klar til at tage deres plads i Silicon Valley, indtil startups begyndte at afvise deres penge...
Facebook blev stadig betragtet som en start-up, men den hotteste på det tidspunkt, og det var de fyre, der lige var færdige med at prøve at sagsøge dem. Selvom ingen rigtig vidste, hvem der havde ret, var det nok til, at virksomheder besluttede at holde afstand.
Så det brugte de Facebook afregningspenge til at investere i Bitcoin, som på det tidspunkt solgte for 8 $ og havde et fællesskab med en 'alle er velkomne'-attitude. Deres første satsning ud over at eje BTC var med til at finansiere BitInstant, der blev lanceret på et tidspunkt, hvor Silkevejen sandsynligvis var grunden til, at de fleste mennesker foretog deres første bitcoin-køb. Uden egen skyld fandt de, at de blev lukket ned, da regeringen hævdede, at deres websted blev brugt af narkohandlere, der hvidvaskede penge.
Den administrerende direktør, Charlie Shrem, tilbragte et år i fængsel, da deres rolle som investorer holdt dem på afstand fra det ansvar, der følger med den daglige drift, formåede de at forblive frie.
Det var der, motivationen til at lancere Gemini kom fra - og det er derfor, det er den mest regulerede og statsgodkendte børs derude...
I 2015 blev de den første kryptobørs med den samme licens, som store banker har, givet af New York State Department of Financial Services - som har tilstrækkelig vægt til at give dem mulighed for at åbne deres døre for at modtage penge fra alle 50 stater.
Siden da Facebook og Crypto voksede sig større, end nogen kunne have forestillet sig - og Winklevoss-tvillingerne og Zuckerberg kan præcist omtales som 'milliardærer' på grund af det.
Men hvem vil fremtiden favorisere? Winkelvoss-tvillingerne tror Facebook vil ikke eksistere i det næste årti...
"Idéen om et centraliseret socialt netværk kommer bare ikke til at eksistere fem eller ti år ude i fremtiden. Der er en membran eller en kløft mellem den gamle verden og dette nye krypto-native univers. Og vi er kanalen, der hjælper folk med at transcendere offline til online." Tyler Winkevoss fortæller Forbes.
De hjælper også med at finansiere teknologien for at gøre det muligt, ved at blive seed-investorer i Protocol Labs, som er fokuseret på at skabe et decentralt internet, der fungerer uafhængigt af nutidens centraliserede serverstruktur.
Mange i kryptoverdenen vil kende virksomheden fra Filecoin, og senere på året handler en af deres workshops tilfældigvis om at opbygge et decentralt socialt netværk, som f.eks. Facebook.
Det store skift er på vej...
Ærligt talt, Facebook ser ud til at blive mere 'uncool' hver dag, hvis den ikke allerede fortjente den titel, da alles forældre og bedsteforældre kom med. Zuckerberg har sine egne satsninger på kryptoverdenen i bevægelse, men Facebook trænger til et ansigtsløft, og jeg tvivler på, at det er nøglen til at blive banebrydende igen, at smide nogle blockchain-baserede funktioner oven på det.
Hvis det lykkes, vil Winklevoss-tvillingerne ikke være de næste Zuckerbergs, det vil ingen. Det er appellen – og de siger, at det aldrig har været et af målene at spille rollen som 'gatekeepere' i en decentraliseret verden.
Men på en måde er decentralisering ligesom sociale medier for 10 år siden – vi ved, at det bliver kæmpestort, men ved endnu ikke præcis, hvordan det vil passe ind i hverdagen.
Hvilken dApp vil være den første til at tiltrække hundreder af millioner af brugere? Jeg aner det ikke, men jeg vil vædde på, at min pengepung vil ske – og det er der noget spændende ved. Til gengæld er jeg ikke sikker på, om traditionelle sociale medier har noget spændende i horisonten.
-----------
Forfatter:
E-mail: Twitter:
San Francisco Newsroom /
