Lad os se på, hvordan vi nåede dertil, hvor vi er nu, hvad der går galt, og den vej vi kan gå for at rette op på.
Det store boom, og SEC's indtræden i krypto...
Tilbage i 2017 var der mange penge, der fløj rundt, vi havde en strøm af nye mennesker, der skyndte sig markedet, som hver især ville have deres del af kagen. Desværre, med masserne kommer dem, der målretter dem.
Kryptovaluta-verdenen var virkelig det perfekte mål, folk følte, at de var nødt til at komme hurtigt ind, og mange mennesker anede ikke, hvad de købte.
Mens medierne talte om, hvor rige mennesker, der købte Bitcoin for år siden, er nu, stod svindlere lige bag dem og lovede, at deres nye mønt ville være den næste til at følge denne vej. Løgnene gik viralt, jeg kan huske at have set samtaler mellem mennesker online, hvor bogstaveligt talt ikke 1 involveret person vidste, hvad de talte om - det var blinde, der førte blinde på sociale netværk, og mange af fiduserne blev spredt fra offer til offer pga. dette.
Da disse forskellige svindelnumre begyndte at kollapse, dukkede SEC op. Udstedelse af ophør og afvisning og i nogle tilfælde anklager mod selskabets stiftere.
Tingene var blevet så slemt, at selv folk, der typisk er imod regeringens involvering, kunne ses, der hepper på nogle af SEC-aktionerne. Det er svært at føle sig generet af, at et af disse selskaber bliver taget ned, og på det tidspunkt virkede SEC som det mindste af to onder.
Men tingene har ændret sig...
Siden da blev kryptoverdenen ikke kun 'kloge' over for svindlere - vi er blevet direkte paranoide.
I dag betragtes praktisk talt enhver opstart inden for krypto som en fidus, indtil de beviser det modsatte, skyldige, indtil det er bevist, at de er uskyldige. Dette generer mig ikke rigtig, legitime projekter vil ikke have noget problem med at bevise sig selv.
Men én ting ved jeg med sikkerhed – fiduserne fra 2017 ville aldrig komme i gang i dag.
Så hvad har SEC gang i nu?
Nå, du har sandsynligvis hørt nyhederne i denne uge, de retter sig mod en velkendt og etableret teknologivirksomhed, KIK. De har en besked-app under samme navn, og i 2017 lancerede de deres egen kryptovaluta kaldet "KIN".
SEC sagsøger dem for 100 millioner dollars, det beløb, virksomheden rejste.
Mens SEC har redegjort for sagen om, at en virksomhed taber penge ved at henvende sig til en ICO for at stoppe blødningen, som de sammenfattede i retsdokumenter med:
Stillet over for en krympende økonomisk "runway" besluttede Kik at "dreje" til en helt anden virksomhed og forsøge, hvad et bestyrelsesmedlem kaldte et "hail Mary-pas": Kik ville tilbyde og sælge en billion digitale tokens til gengæld for kontanter for at finansiere virksomhedens drift og et spekulativt nyt foretagende.
Jamen, det lyder bestemt lyssky. Det er derfor, jeg i første omgang ikke reagerede negativt på denne nyhed.
Så ramte det mig – det er totalt bullshit.
Det skete, da jeg læste en anden overskrift et par timer senere, der sagde, at siden de blev et børsnoteret selskab, har UBER netop udgivet deres første indtjeningsrapport - et tab på 1 MILLIARD USD!
Investering i virksomheder, der taber penge, er faktisk ekstremt almindeligt, og for så vidt angår de faktiske tal - Kik er faktisk i den lave ende med en anslået driftsomkostning på 3 millioner dollars om måneden. Uber mister det på få dage. Det samme gør virksomheder som Tesla, der har tabt næsten 500 millioner dollars indtil videre i år – og det er en forbedring for dem i forhold til 2018.
I tilfældet med Kik blev dets tilhængere set skubbe Kik og implementere det i deres app som en måde at vende tingene på. En anden meget almindelig ting for en virksomhed at gøre - at søge nye investorer til at finansiere en forbedring, der kan gøre en virksomhed, der taber penge, til en rentabel.
Så hvad gjorde Kik egentlig? Solgte et "ulicenseret værdipapir" - og folk overvurderer, hvor nemt det er at få det mærke.
Hvis nogen fra virksomhedens ledelse antyder, at deres kryptovaluta kan stige i værdi - det er det, du har krydset linjen og forvandlet dit token til en 'sikkerhed'.
SEC fjerner ikke længere svindel for vores eget bedste...
Det, vi virkelig får, er, at SEC råber "forlad Amerika, ellers" til alle virksomheder, der kunne overveje at implementere tokeniserede aktiver.
Og de forlader landet - tager deres job og skattekroner med sig.
Amerikas tab har været andre nationers gevinst. Regeringer, der har omfavnet cryptocurrency og blockchain-eksplosionen, høster massive belønninger.
Der er et helt område i Schweiz, der nu bliver kaldt 'kryptodalen' - de fandt en nem måde at give deres økonomi et kæmpe løft på - bare gør hvad Silicon Valley burde have gjort det hele tiden.
Der er håb - hvis den amerikanske kongres ville gøre deres arbejde...
Allerede introduceret i Kongressen af kongresmedlemmerne Warren Davidson (republikaner) og Darren Soto (demokrat) - Token Taxonomey Act ville officielt fjerne "sikkerheds"-mærket fra mange digitale aktiver.
Dette betyder ikke, at kryptomarkedet bliver det vilde vesten. Digitale aktiver vil blive behandlet som en råvare (som guld eller sølv) og reguleret af CFTC.
Tænk på det på denne måde - hver fidus ICO overtrådt love ud over at være et uregistreret værdipapir. At lyve for investorer er bedrageri, at forsvinde med deres penge er svindel og tyveri - disse ville stadig være ulovlige, og der ville stadig være et bureau, der har ansvaret for at forhindre dette eller straffe dem, der gør det.
Selv nogle af SEC's egne ledere er åbne over for ideen...
I en overraskende vending - i en tale fra SEC-kommissær Hester M. Peirce, fremhævede han kongresmedlemmets foreslåede løsning og sagde:
"Kongressen kan løse de uklarheder, Howey har frembragt ved blot at kræve, at i det mindste nogle digitale aktiver behandles som en separat aktivklasse. Kongresmedlemmerne Warren Davidson og Darren Soto fremlagde for nylig et lovforslag i Parlamentet, der havde til formål at ændre de føderale værdipapirlove for at gøre netop dette. , forudsat at tokenet virkelig fungerede i et decentraliseret netværk."
Så hvor står tingene? Den sidste opdatering af lovforslaget var efter dets officielle introduktion i kongressen, dette efterfølges typisk af forskellige udvalg, der evaluerer det, foreslår mulige ændringer/ændringer, hvorefter det går til afstemning.
Hvor lang tid denne proces tager varierer meget, men det er ved at blive klart, at dette bør behandles som en presserende sag.
Hvad amerikanske lovgivere skal forstå...
Kunstig intelligens og blockchain ejer titlen på nutidens 'hotteste' nye teknologier, og der er ingen måde at sætte et tal på den langsigtede økonomiske skade forårsaget af en af disse, der flygtede fra USA for at undgå SEC overreach.
Det er årevis for tidligt overhovedet at gætte, hvem der bliver blockchains Apple eller Microsoft, og frigive det blockchain-drevne produkt, der inkluderer implementering af et indfødt token - men indtil tingene ændrer sig, kan vi være sikre på, at det ikke vil være en amerikansk baseret virksomhed.
Som reporteren, der brød historien om Token Taxonomy Act, er jeg blevet informeret om, at medlemmer af Kongressen har delt, og endda brugt nogle af mine argumenter til deres fordel internt.
Vi vil sørge for, at dette når frem til kontorerne hos dem, vi allerede har kontakt med, og med den største respekt vil jeg gerne foreslå - forske i Schweiz' Crypto Valley og se resultaterne af, at regeringen gør tingene rigtigt.
Dette er den model, vi bør sigte efter at kopiere i USA.
*Detaljer opdateret 7/19/19
-------
Forfatter: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
Ingen kommentarer
Send en kommentar