Da Rusland invaderede Ukraine i februar sidste år, dukkede en organisation kaldet Ukraine DAO øjeblikkeligt op som en velgørenhedsorganisation klar til at hjælpe dem, der ønsker at donere til Ukraine ved hjælp af krypto, og lovede, at 100 % af donationerne ville gå til formålet.

UkraineDAO begyndte at gøre, hvad de lovede at gøre...

Organisationens første skridt var auktionen af ​​en NFT af det ukrainske flag. Mange i kryptosamfundet delte dette på sociale medier, sammen med en vis højprofileret eksponering fra folk som Ethereum-grundlæggeren Vitalik Buterin og Nadia Tolokonnikova fra det russiske anti-Putin-band Pussy Riot.

NFT rejste i alt 6.8 millioner dollars i ETH på det tidspunkt - og på kæden optegnelser vise, at dette bliver overført til non-profit ukrainsk militærstøtteorganisation 'Come Back Alive', som hjælper med at levere udstyr og træning til ukrainske soldater.

Deres verificerbare donationer omfatter:

- 1550.5 ETH for at komme tilbage i live.

- 387.63 ETH til Ukraines regering.

- 190.49 ETH til OutRight Action International

- 4.43 ETH til Psychology for Human Rights

Dette er i alt cirka 2130 ETH, der er verificerbart doneret. Men tegnebogens data viser i alt 2468 ETH modtaget.

Så der er en resterende 338 ETH med en aktuel værdi omkring $640,300. Noget af dette står ubrugt, noget bliver gjort rede for, og noget bliver gjort rede for, men måden det blev brugt på er, hvor konflikten begynder at opstå.

Tingene blev virkelig grimme, virkelig hurtigt...

Det første spørgsmål kom frem, da Nadia Tolokonnikova fra det russiske anti-Putin-band Pussy Riot, som oprindeligt støttede projektet, stoppede efter at have erfaret, at løftet om "100 % af midlerne" skulle hjælpe dem, der blev ramt af krigen, var usandt og projektleder Alona Shevchenko havde taget en løn på $5,000/måned.

Alona svarede og viste, hvordan Nadia tidligere havde givet interviews, hvor hun blev spurgt om, da hun 'startede velgørenhedsorganisationen, Nadia fortalte intervieweren, at hun'sammen med en række venner følte, at de var nødt til at gøre noget, da de fandt ud af, at invasionen var begyndt. Alona synes at tro, at Nadia positionerede sig selv i interviews for at blive set som hovedpersonen bag det.

[Denne del af artiklen er blevet opdateret] Der er 5 ledere, som alle skal melde sig ud, når som helst en transaktion foretages fra den officielle tegnebog (multi-sig). Vi rapporterede oprindeligt, at Nadia ikke var en af ​​disse fem personer, derfor så det ud til, at hun ikke var blandt de oprindelige grundlæggere.

Det var forkert - hun er ikke længere en af ​​de fem påkrævede underskrifter, hvorfor vi ikke så hende der, da vi kiggede. Men i begyndelsen var hun det.

John Caldwell var en anden af ​​de fem, han driver i øjeblikket en anden velgørende DAO, som han stiftede sammen med Nadia, kaldet Unicorn DAO. John fremlagde bevis for tidligere transaktioner viser Nadias underskrift på dem og forklarede, at når UkraineDAO distribuerede størstedelen af ​​midlerne, gik både han og Nadia videre og forklarede "på listen over transaktioner blev #44 Pussyriot.eth fjernet, derefter 45 fjernede jeg mig selv" med tillid til, at de resterende midler fortsat vil blive fordelt korrekt.

Det er forvaltningen af ​​de resterende midler, der har nogle mennesker bekymret...

Du kan stadig se løfte lavet på deres embedsmand Twitter tage højde for det "100 % overskud går til at støtte ukrainere, der lider under krigen” - der er ikke plads til forvirring.

Mens Alona er fra Ukraine, har hun boet i Storbritannien i årevis, før krigen overhovedet startede. Når man kigger på hende LinkedIn ansættelseshistorie, ser vi, at hun har været ansat i London-baserede virksomheder siden 2017 - klart, at hun ikke kvalificerer sig som en af ​​de "Ukrainere lider for krigen" alligevel tog hun $5000 om måneden fra de donerede midler til ting som husleje og personlige udgifter.

Ukraine DAO har også gentagne gange udtalt, at de var "støttet af Ukraines Ministerium for Digital Transformation" gør dem "den første DAO, der er blevet godkendt på statsniveau". Den påstand ville senere blive kaldt 'underlig', efter at have fanget opmærksomheden fra det ukrainske nyhedsmedie Kiev Post, der spurgte den ukrainske regering om disse påstande, fik de at vide "Ministeriet for Digital Transformation har ikke godkendt Ukraines DAO" .

Jeg skal dog nævne, at den ukrainske regering ikke sagde 'vi aner ikke, hvem du taler om' - fordi der er en form for relation mellem de to organisationer.

En profil om Alona Shevchenko, der fremhæver hendes medstiftende Ukraine DAO, vises på en officiel ukrainsk regering hjemmeside. Men da han blev spurgt, nedtonede Oleksandr Bornyakov, Ukraines viceminister for programmet, dets betydning kun som 1 ud af næsten 300 sider for frivillige til et program til at uddanne offentligheden om krypto.

ukrainsk Nyhedsforretninger hævdet "omkring $700" - Vi har fundet omkring $400 af det...

Ved dagens ETH-værdi er det et sted tættere på $640,300 'uforklarede' midler, hvoraf nogle mere præcist burde kaldes 'uforklarede' midler. Fordi vi ved, hvor noget af det er, vi ved bare ikke, hvorfor det er der.

Der er, hvad der blev sendt til enkeltpersoner - Alonas månedlige betalinger på $5000 til sig selv er et sted omkring $70,000 i alt nu. Der var yderligere $34,013 sendt til en anden medstifter af velgørenheden, Matthew Bundy; vi kan ikke forestille os hvorfor, medmindre donorerne nu også betaler hans husleje.

Så ved vi ikke, hvem dette var beregnet til, men en anden transaktion til cirka 155,000 $ blev sendt til en pung kontrolleret af Sam Bankman-Frieds tidligere børs FTX kort før alle mistede adgangen til deres midler, så vidt vi kan se var det stadig der, da det skete.

Endelig er der stadig $156,461 i velgørenhedsorganisationens officielle pung.

Situationen er meget bedre end $700,000, der mangler, men der er stadig i alt omkring $200,000 væk fra velgørenhedens pengepung, men ikke angivet som brugt nogen steder - hvilket stadig er for meget til at stå ubesvaret for.

Så hvad nu?

Heldigvis er dette ikke en situation, hvor donationer stadig strømmer ind til velgørenheden, så selvom det værste resultat er sandt, og en stor mængde midler blev misbrugt, vokser det tal ikke, i det mindste fra Ukraine DAO.

Den samme gruppe ser dog ud til at være på vej til den næste sag - lanceringen Iran DAO hvis Twitter profil angiver deres mål om at "skaffe ressourcer til Irans kvindeledede revolution."

Det begyndte med et tweet fra UkraineDAO om, at de er "arbejder på at oprette IranianDAO."

Afslutningsvis…

Det er vigtigt at bemærke, at vi kun kunne mærke nogle ukrainske midler som 'uagtet' - hvilket er meget anderledes end at mærke dem 'stjålet'. Jeg vil dog gerne have, at hver dollar fra deres tidligere velgørenhedsorganisation bliver taget højde for, før de overhovedet overvejer at støtte en ny.

Eller skal de midler, der endte i Alonas hænder til personlige udgifter, betragtes som 'stjålet'? Dette er en gråzone juridisk. Hvis 100 % af midlerne skulle gå til 'ukrainere, der lider af krigen', er hun ukrainer, og selvom hun kun oplever krigen via online nyheder og tv fra sit hjem i England, fandt hun måske billederne følelsesmæssigt foruroligende, teknisk set. hende en 'ukrainer, der lider under krigen'.

Desværre kæmper jeg for at komme med et scenario, der ender med, at disse betalinger til hende selv viser sig at være fuldstændig etiske. 

Jeg er overbevist om, at ingen donerede, fordi de troede, at deres penge gik til en ukrainer, som ikke har boet i Ukraine i årevis, er en af ​​de personer, der har tillid til at få adgang til de donerede midler, som finder en måde at lægge nogle i hende. egen lomme - teknisk lovlig eller ej. 

Mens den ukrainske regerings ressourcer er fokuseret andetsteds, er der en gruppe borgere sammen med journalister fra Kiev Post, som fortsætter med at kræve fuld regnskabsføring af hver donerede dollar, samt stiller spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​nogle af DAO's kontroversielle beslutninger.

De lover, at når krigen er forbi, vil de presse regeringen til at revidere enhver potentiel udnyttelse af dem, der bruger deres krise til personlig fortjeneste. 

Historien er måske langt fra slut, men det er her tingene står nu.

UkraineDAO blev kontaktet (via Twitter DM) og inviteret til at dele yderligere oplysninger om de emner, der er nævnt her. Hvis de vælger det, vil vi inkludere det i vores rapportering.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Der er kun to måder dette kan vise sig på, begge dårlige, men den ene meget værre end den anden.

Anklagere fra New York har ophævet anklageskriftet mod ham og anklaget Bankman-Fried for wire-svindel, sammensværgelse, begå bedrageri mod investorer, långivere og USA, værdipapirsvindel, hvidvaskning af penge og overtrædelse af kampagnefinansieringslovene.

Men tingene er ikke så ligetil, som det lyder - der er en reel mulighed for, at nogle, måske endda de fleste af disse anklager, bliver frafaldet.

Det hele kommer ned til dette: Omfattede Sam misbrug af midler dem fra FTX US - et separat firma og websted fra FTX International?

Dette kan være forskellen mellem livstid i fængsel eller 10 år med en chance for at komme tidligt ud med god opførsel.

USA vil kun anklage ham for forbrydelser, han begik, mens han var i USA, eller mod amerikanske statsborgere.

For eksempel kan amerikansk retshåndhævelse ikke forfølge en sag, hvor investorer fra Frankrig var ofre for bedrageri begået af en virksomhed på Bahamas. Faktisk er der intet land på jorden, der retsforfølger sager under disse omstændigheder.

Som dækket ind tidligere artikler, hvis nogen fra USA besøgte FTX International (ftx.com), ville de finde sig ude af stand til at komme forbi hjemmesiden, de blev blokeret fra at deltage, og kunne kun se en besked, der omdirigerer dem til FTX's platform for amerikanske statsborgere ( ftx.us).

Platformene delte heller ikke opbevaring af midler med FTX International, separate tegnebøger til krypto, separate banker til fiat-valuta.

Med andre ord ville det være ekstremt nemt for Sam at udelukke amerikanske midler fra hans påståede ordning, hvilket ville være det smarteste, nogen i hans position kunne gøre (udover at lade alles midler være i fred).

Så er der nogen tegn på, at FTX amerikanske midler blev efterladt uberørte?

Selvom Sams ord betyder meget lidt, og jeg ikke foreslår, at du stoler på ham, sørgede han af en eller anden grund i hvert interview, han har lavet efter FTX-kollapset, at fortælle publikum, at det amerikanske websted ikke blev påvirket, alles midler er der stadig, og han mener, at 'det kunne åbne for at lade folk trække sig i dag'.

Hvis det er sandt, begik Sam ingen kriminalitet, mens han var i USA, og begik ingen forbrydelser mod amerikanske borgere, og pludselig bliver dette noget helt andet.

Sam Bankman-Fried bliver taget i varetægt af politiet på Bahamas.

Som forudsagt i tidligere artikler, ser vi Sam blive anklaget for yderligere forbrydelser som f.eks. svindel, så de stadig kan låse ham inde for noget, selvom anklagerne direkte relateret til, at han tabte milliarder, ikke holder i retten.

På samme måde som FBI manglede beviser mod mafialedere for mord, de vidste, de havde begået, så de begyndte at grave gennem deres skattehistorie og spærrede dem inde for skatteovertrædelser.

Er der nogen tegn på, at Sam forkert forvaltede midler tilhører både FTX International og FTX US-brugere?

Den fungerende administrerende direktør, John J. Ray, udpeget til at føre tilsyn med virksomhedens konkurs vidnede med Kongressen i går, Sam skulle efter planen dukke op, men det blev annulleret med hans anholdelse. 

Ray sagde, at de "IKKE havde fundet beviser (at Sam foretog uautoriserede hævninger fra amerikanske kundemidler) for det endnu"

Dette er et STORT – Det betyder, at hvis det Ray sagde er sandt, har anklagere ikke beviser for flere af anklagerne mod ham! 

Hvis Sam virkelig lod amerikanske midler være i fred, bliver flere anklager frafaldet, før han nogensinde sætter sine ben i en retssal.

En kilde på 'insiden' hos FTX fortalte mig dog, at den nye administrerende direktør "synes Sam var så hensynsløs med midler fra FTX International, at han antager, at Sam gjorde det samme hos FTX US og bare skjulte det bedre" og tilføjede, at dette var "bare en personlig mening, men det er en kendsgerning, at de undersøger, hvor hver dollar eller token blev af, så hvis Sam gjorde noget, han ikke burde have, vil de finde det«.

Den nye administrerende direktør og hans team har gravet gennem optegnelserne i næsten en måned, og deres undladelse af at finde noget, der viser Sams misbrug af midler, inkluderede FTX USA, har mig forberedt på muligheden, som Sam fortalte her.

Husk, at FTX US-medarbejdere omfattede tidligere regeringsmyndigheder - ville du hyre tidligere skatterevisorer fra IRS til at arbejde for din virksomhed, hvis du i hemmelighed begik skattesvig? Sikkert ikke.

Det begynder at ligne, at Sam fulgte reglerne, når det kom til FTX US, alle højt profilerede medarbejdere arbejdede specifikt for FTX US og så ingen røde flag, der ville forhindre dem i at stå inde for Sam som en legitim forretningsperson.

Hvor de gik galt, er at antage, at FTX International fungerede på samme måde som FTX US - mens Sam i virkeligheden så FTX International som stedet, hvor reglerne ikke længere gjaldt.

Livet i fængsel?

Ja virkelig. Mange tror, ​​at der ikke gives livstidsdomme for økonomisk kriminalitet, og det er sandt for det gennemsnitlige tilfælde af nogen, der stjæler tusindvis eller endda lave millioner fra en virksomhed, de arbejder for.

Men når nogen bedrager investorer til en samlet pris i milliardklassen, er alle involverede villige til at straffe dem så hårdt som lovligt tilladt. Anklagere søger den maksimale straf, og hvis de er skyldige, vil juryen blive enige. 

Ser man på de andre højprofilerede multi-milliard-dollar-skandaler, er en ting, der umiddelbart skiller sig ud, hvordan vi omtaler dem med firmanavnet, 'Enron-skandalen' eller 'Worldcom-skandalen' for eksempel. Med fokus på de involverede virksomheder er navnene på de faktiske personer bag disse skandaler generelt glemt. 

Et tab på flere milliarder dollar med al skylden fokuseret på 1 person, det eneste andet navn, der kommer til at tænke på, er Bernie Madoff, den tidligere leder af NASDAQ-børsen, som mistede milliarder af investorers midler, da hans investeringsselskab blev afsløret for ikke at investerer i nogen, var det faktisk den største Ponzi-ordning i historien.

Hvis Sam virkelig hører til i samme kategori som Madoff, burde han forvente en lignende skæbne. Madoff fik en dom på 150 års fængsel i 2009 – han døde der sidste år.

Hvis Sam findes skyldig på alle anklager, kan Sam blive idømt maksimalt 115 år i henhold til gældende lov.

En uplanlagt, tidlig exit?

Sam var politisk forbundet, og mange FTX-medlemmer med tomme konti undrer sig over, hvordan deres penge er væk, men Sam havde millioner i 'overskud' at donere til politikere.

Sam og Bill Clinton delte scene ved en konference på Bahamas.

Sam udnyttede sine politiske donationer til møder med lovgivere og andre VIPS, han var ved at blive godt forbundet i Washington DC - mange mener, at Sam kan "ved for meget", og det bekymrer magtfulde mennesker.

Tag dette med et stort gran salt, da det både er en konspirationsteori og forudsigelse - men ideen om, at Sams tidligere venner nu måske vil have ham elimineret, var i nok folks bevidsthed til, at både 'Sam Bankman-Fried' og 'Epstein' begyndte at trende på twitter med hundredvis af tweets som:

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News