Sam Bankman-Frieds dom på 25 år faldt i denne uge, efter at hans advokater og familie gjorde alle mulige forsøg på at få ham en kortere straf.

Her vil vi gennemgå disse forsøg, vel vidende, at de i sidste ende mislykkedes. 

Sams forældre frygter, at hans sociale kejtethed bringer ham i 'ekstrem fare' i et fængselsmiljø...

Sams familie bønfaldt desperat til dommeren og bad om mildhed i sin strafudmåling for FTX-svindel med kryptovaluta. Hans forældre, Barbara Fried og Joseph Bankman, advarede om, at deres søns sociale kejtethed og manglende evne til at læse sociale signaler kunne bringe ham i "ekstrem fare" bag tremmer og frygte for sit liv i et typisk fængselsmiljø.

I et dybtfølt brev beskrev Barbara Fried sin søns rørende, men naive tro på kraften af ​​fakta og fornuft, og argumenterede for, at hans ydre præsentation og fejlfortolkning af sociale signaler kunne føre til potentielt katastrofale situationer med andre indsatte. Joseph Bankman gentog disse bekymringer og advarede om, at hans søns "mærkelige" sociale reaktioner kunne misforstås som manglende respekt eller unddragelse, hvilket udsætter ham for betydelig fysisk risiko.

Også inkluderet et brev fra Sams nuværende fængselskammerat, en tidligere NYPD-officer anholdt efter at være blevet taget i at opfordre mindreårige teenagere til eksplicitte billeder på twitter, og kalder Sam for den 'mindst intimiderende person her', hvilket har ført til, at andre indsatte har sigtet ham for chikane. 

Advokater argumenterer for en DRASTISK kortere sætning...

Med værdien af ​​crypto stigende, ser det ud til, at FTX's beholdninger er værd nok til fuldt ud at dække alt, der skylder kunderne.

Med fokus på denne nye faktor gjorde Bankman-Frieds juridiske team også en indsats for at sikre en mildere straf, idet de argumenterede for en fængselsstraf på ikke længere end 78 måneder eller 6 ½ år. De siger, at retssagen i høj grad drejede sig om historien om en useriøs, skødesløs CEO, hvis handlinger fik hans kunder til at miste milliarder.

Dette argument inspirerede dog holdet, der håndterede FTX-konkursen, til at skrive et brev til dommeren, hvor de siger, at fjernelsen af ​​Sam er det eneste, der stoppede blødningen, og at han ikke fortjener nogen ære for virksomhedens evne til at betale brugerne tilbage i dag, fordi på det tidspunkt, hvor han brugte kunders penge uden deres vidende, spillede han og kunne nemt have tabt det hele.  

Til sidst mislykkedes alle forsøg på en lettere sætning...

Alle håb om mildhed blev knust, da den amerikanske distriktsdommer Lewis Kaplan afsagde en dom på 25 år for Bankman-Frieds rolle i den svindel, der førte til sammenbruddet af FTX. Dommer Kaplan afviste bestemt Bankman-Frieds udtalelser fra retssagen, da han tog stilling til sit eget forsvar og anklagede ham for at lyve under sit vidneudsagn.

"Han vidste, det var forkert," sagde Kaplan, "han vidste, at det var kriminelt. Han fortryder, at han lavede et meget dårligt væddemål om sandsynligheden for at blive fanget. Men han vil ikke indrømme noget, som det er hans ret."

Bankman-Fried blev taget væk af US Marshalls for at påbegynde sin 25-årige fængsel - nu udlever den værste frygt, som hans bekymrede forældre udtrykte.

Afslutningsvis...

Det forventes, at Sams juridiske team vil appellere, og hans forældre siger, at de vil "fortsætte med at kæmpe" for deres søn, men oddsene for, at det lykkes, ville være ekstremt lave, uden at nogle større nye oplysninger kommer frem.  

Selvom Sam og hans familie måske har svært ved at finde noget positivt i, hvordan tingene endte, er det værd at bemærke, at hans forbrydelser gav dommeren mulighed for at idømme ham op til 110 års fængsel. Mens Sams familie og advokater argumenterede for meget kortere 6 år, virker det som et stort nederlag at få 25 - men sammenlignet med 110 år ser det ud til, at dommeren stadig var ret mild.

Sam bliver formentlig fri igen, 57 år gammel. Det er en udbredt opfattelse, at Sam har et hemmeligt gemmer af Bitcoin gemt væk i en pung, som ingen ved, tilhører ham – hvad tror du, at prisen på BTC vil være i 2049?

------

- Miles Monroe
Washington DC Newsroom
GlobalCryptoPress.com

Med godkendelsen af ​​Bitcoin ETF'er i USA forventede mange at se stigningerne i Bitcoins pris fortsætte, men på trods af optimistiske prognoser om, at de længe ventede ETF'er ville udløse en bitcoin-prisstigning, skete det modsatte - nu lærer vi hvorfor .

Tungt salg fra FTX's konkursbo ser ud til at være en væsentlig bidragyder til bitcoins prisfald siden lanceringen af ​​amerikanske ETF'er.

Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) var blandt dem, der modtog ETF-godkendelse, så de konverterede deres 'Trust'-konto til en ETF den 11. januar. 

FTX havde købt 22.3 millioner aktier i GBTC til en værdi af $597 millioner i oktober 2022, men da dette blev konverteret til en ETF, sprang værdien af ​​FTX's position til omkring $900 millioner.

Det var her, FTX-likvidatorerne besluttede, at det var tid til at sælge det hele.  

FTX's konkursbo dumpede 22 millioner GBTC-aktier til en værdi af tæt på $1 milliard, siden ETF'er blev godkendt.

Ironien er smertefuld - Bitcoin ETF'er får endelig godkendelse, kryptoverdenen fejrer denne 'nye gateway for mainstream-investorer' for at komme ind på kryptomarkedet, logisk nok forventede mange et boost i efterspørgsel og pris.

I stedet er vi igen hjælpeløse og ude af stand til at gøre andet end at se Bankman-Frieds handlinger føre til konsekvenser for folk langt uden for FTX. Deres likvidationstogt lagde officielt en dæmper på ethvert øjeblikkeligt ETF-løft til markedet. 

Den lyse side...

Nu hvor FTX har solgt sin fulde position, kan presset for at sælge kraftigt falde, hvilket bringer tyremarkedet tilbage. 

Men indtil videre forbliver bjørne i kontrol, da i dag bragte flere nedadgående bevægelser. 


-------
Forfatter: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | Breaking Crypto News

SEC's juridiske kamp mod Ripple involverede at komme efter dem på 2 fronter - den første var deres påstand om, at virksomheden ulovligt tjente ved at sælge et ulicenseret værdipapir (XRP-tokens), der overtrådte Securities Act af 1933. Det andet var rettet mod virksomhedens medstiftere Christian Larsen og Bradley Garlinghouse, og sagde, at det var dem, der traf beslutningerne i virksomheden, så de blev sigtet for "medvirken".

I dag er SEC's målretning mod Larsen og Garlinghouse officielt afsluttet, da distriktsdommer Analisa Torres meddelte, at den amerikanske værdipapirtilsynsmyndighed meddelte retten, at den ikke ville fortsætte i sagen og har udstedt en "frivillig afskedigelse".

Ripples ledende advokat Stuart Alderoty delte nyhedens første ordsprog;

"SEC begik en alvorlig fejl ved at gå efter Brad & Chris personligt – og nu har de kapituleret og afvist alle anklager mod vores ledere. Dette er ikke et forlig. Dette er en overgivelse fra SEC.

Det er 3 sejre i træk for Ripple, inklusive afgørelsen den 13. juli, der fastslår, at XRP i henhold til loven IKKE er en sikkerhed, beslutningen den 3. oktober, der nægter SEC's bud på en foreløbig appel, og nu dette." on X.

Nuværende administrerende direktør Brad Garlinghouse svarede og sagde;

"I fuld alvor blev Chris og jeg (i en sag, der ikke involverede nogen påstande om bedrageri eller urigtige fremstillinger) målrettet af SEC i et hensynsløst forsøg på personligt at ødelægge os og virksomheden, så mange har arbejdet hårdt på at bygge i over et årti.

SEC holdt gentagne gange øje fra bolden, mens de i al hemmelighed mødtes med folk som SBF - og fejlede igen og igen for at beskytte amerikanske forbrugere og virksomheder. Hvor mange millioner af skatteydere blev spildt?! Det føles godt endelig at blive retfærdiggjort."

FTX en massiv fejl på en allerede urolig SEC...

SEC's 'nedbrud' på krypto har rettet sig mod virksomheder som Coinbase, Binance og Ripple - men hvor er investorerne, der anklager disse virksomheder for at have gjort noget forkert? Hvem svindlede med Coinbase, Binance eller Ripple? Du skulle tro, at reddit og andre krypto-relaterede fora ville være fulde af disse klager, men når du søger efter termer, der skulle føre til dem, bliver der ikke fundet noget.

Mens SEC havde travlt med at målrette disse virksomheder, misbrugte FTX aktivt brugernes midler og opførte sig mistænkeligt frygtløs for at blive fanget. Ironisk nok var det en af ​​personerne under SEC-undersøgelse, der bragte FTX-spørgsmålet frem i lyset - Binance CEO 'CZ'.

Dette betyder, at hvis CZ ikke havde afsløret Sam Bankman-Fried, ville FTX stadig frit bruge deres brugeres penge, mens deres top 2 konkurrenter stod over for SEC-chikane - mildest talt mistænkeligt.

Det får dig til at spekulere – kunne SEC bevidst skjule korruption ved at virke uvidende og uorganiseret? 

Den mærkeligste modsigelse...

Den mest alarmerende og forvirrende faktor i SEC's nuværende handlinger må være det faktum, at SEC evaluerede Coinbase for blot et par år siden, da de godkendte selskabet til at gå på børsen og sælge aktier i deres aktier. Denne proces involverer en dyb evaluering af virksomheden, og selvfølgelig, hvis en virksomheds vigtigste indtægtskilde var ulovlig, ville de naturligvis ikke være blevet godkendt.

Men de blev godkendt. Coinbase bestod endda en fase, hvor SEC stillede spørgsmål om alle dele af virksomheden, de ønskede afklaring på, Coinbase svarede dem, og de blev godkendt. 

Intet har ændret sig siden Coinbase var værdig til SEC-godkendelse. Der er ingen ny ledelse hos SEC, da de anså Coinbases forretning som legitim for bare to år siden, Coinbase tilbyder ikke noget nu, hvor de ikke var dengang. Men tilsyneladende ud af ingenting, opererer Coinbase pludselig uden for loven. 

Så SEC siger; bare fordi de godkendte et selskab, der søger godkendelse til at blive børsnoteret og sælge aktieaktier på aktiemarkedet, betyder det ikke, at selskabet er legitimt - ingen har været i stand til at forstå, hvorfor SEC nu underminerer sig selv på så ekstrem en måde .

Næste For Ripple...

Mens anklagerne mod selskabets stiftere frafaldes, anses sagen mod selve selskabet stadig for at være i gang. Mens SEC tabte på deres første forsøg, var den sidste udtalelse fra dem, at de appellerer denne beslutning.

Men nogle siger, at det at frafalde anklagerne mod stifterne er et tegn på, at de kan gøre det samme med anklagerne mod selskabet - for hvis selskabet er skyldig, ville de, der driver det, også være det - det ville være mærkeligt at droppe den ene og ikke den anden .

-------
Forfatter: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | Breaking Crypto News

FTX kan snart skabe overskrifter igen, og endelig ikke for flere detaljer om deres spektakulære fald fra nåde, faktisk det modsatte - deres potentielle genopstandelse!

I april vi brød historien at en FTX-relancering endda var en mulighed, da vores kilde i det nye FTX-team fortalte os, at de overvejede to muligheder - at betale tilbage, hvad de kan og derefter lukke for altid, eller, den mere spændende mulighed, genåbne FTX for handel .

På det tidspunkt var de lige begyndt at undersøge følelser blandt tidligere brugere og spurgte, om alle deres penge var blevet returneret til dem, og velvidende at Sam Bankman-Fried var væk for altid, ville de overveje at handle på FTX igen?

Så, hvis de besluttede, at nok brugere ville vende tilbage, ville de stadig skulle overbevise deres større bagmænd, hvoraf nogle skylder millioner, om at gå et stykke tid længere eller acceptere en mindre betaling i starten. Men hvis de støtter FTX's genåbning, kan de få 100% af deres penge tilbage i det lange løb, fordi FTX igen ville skabe overskud.

Det var der, vi slap, og vi har nu en opdatering...

Ifølge vores kilde er genlancering af børsen nu deres 'officielle' mål, da de er blevet instrueret i at begynde at forberede sig, som om det helt sikkert sker - en ordre, der kommer direkte fra den nye administrerende direktør John Ray.

"Jeg vil formulere det sådan: det er ikke 100%, men det gik bare fra en 50/50 chance til sandsynligvis en 90% chance for at FTX genlanceres" vores insider forklarede, men de har stadig nogle udfordringer forude  "Lige nu er vi juridisk set en konkursramt virksomhed, så vi har ikke frihed til bare at gøre noget, vi gerne vil, der er yderligere tilsyn og en proces, hvor vi foreslår noget og får godkendelse til at gøre det først."

Da de blev spurgt, om de troede på, at de ville modtage den godkendelse, fortalte de os "Jeg tror, ​​at John (CEO) ønsker at sikre, at forslaget ikke efterlader nogen grund til at sige nej. De vil gerne se et firma, der har rettet alt, hvad der gik galt under Sam, og se, at vi har taget skridt, der ville gøre en gentagelse umulig." Jeg spurgte, hvor tæt de var på at kunne fremsætte disse påstande, og fik at vide, "Vi kan sige alt det nu, og det ville være fuldstændig sandt" De mindede ham om, at jeg stadig havde brug for et svar på spørgsmålet, tilføjede de, "åh, ja - ja" (de tror, ​​at relanceringen ville blive godkendt).

Nye åbenbaringer...

Denne næste del er en stor ting - mens jeg personligt ikke havde penge på FTX, da det lukkede ned, var der mange, der havde. Siden da ville mediernes dækning af situationen formentlig give folk det indtryk, at det meste af det, de har gemt på FTX, er væk.

Men da jeg spurgte, hvilken slags svar de modtog fra tidligere FTX-brugere, når de nævnte en mulig relancering, fik jeg et overraskende svar "For det første siger de F-off, og de ville aldrig bruge en platform, der dybest set stjal fra dem. Fair nok. Men så spørger du, hvad nu hvis de ikke tog noget fra dem? Hvad hvis den åbnede og alle de midler, de efterlod var der stadig?"

'Siger du, at det er det, der rent faktisk ville ske?' jeg spurgte "Jeg er ikke i regnskab, så jeg kan ikke sige, at det er tilfældet med 100 % af konti, men en ting vil du sandsynligvis høre, hvis FTX genstartes, eller når Sams sag skal for retten - det gjorde han ikke virkelig rode med FTX US-fondene".

Dette var ikke en total overraskelse at høre - det kan være Sam Bankman-Frieds hemmelige våben...

Tilbage i begyndelsen af ​​året, da FBI-agenter bragte Sam tilbage til USA, hvor han blev stillet for retten og erklærede sig 'ikke skyldig' i anklagerne mod ham, virkede det som om, at svaret fra kryptosamfundet var 'han er en løgner, og det vil det ikke. arbejde, når han har en retssag«. 

Men det gav ingen mening for mig. Sams forældre er begge bogstaveligt talt berømte advokater og professorer i Stanford Law School - Sam tager deres råd. Så hvorfor ville de råde ham til at bekæmpe anklagerne mod ham, når han kort før hans anholdelse optrådte på forskellige podcasts og indrømmede at have misbrugt brugermidler - hans pointe dengang var 'Jeg stjal ikke brugermidler, jeg blev bare forvirret, brugte penge der tilhørte mine brugere og mistede noget af det.'.

Jeg kunne kun komme med én teori, der gav mening, og udgav 'Den snoede måde, Sam kan blive fundet Uskyldig' som går mere i detaljer, men dybest set den eneste måde, en person, der allerede har indrømmet så meget på video, kunne gå for retten og blive ude af fængslet, er, hvis han kun misbrugte midler, der tilhører ikke-amerikanske statsborgere, og kun gjorde det, mens han var virksomhedens hovedkvarter, som også er uden for USA, på Bahamas.

Hvad gør det amerikanske justitsministerium, når love er brudt i et andet land, og ingen af ​​ofrene er amerikanske? Absolut ingenting.

Brugere, der finder ud af, at al den krypto, de efterlod på FTX, stadig ville være gode nyheder, hvilket jeg sagde i vores samtale, men som vi havde mistanke om, advarede de om, at ikke-USA kan have nogle dårlige nyheder på vej snart. "Det er midlerne fra FTX's internationale platforme, som Sam virkelig knoklede med." sagde vores kilde  "Det er vi (hans hold) ikke involveret i nogen af ​​de internationale ting, men flere gange har jeg været nødt til at tale med nogle af de fyre, der er. I de første par måneder lød de altid stressede og udmattede, de var ved at rydde op i et helvedes rod."

Men for nylig begyndte selv holdet, der ryddede op i det værste, at lyde mindre elendigt. "De sidste par gange, jeg talte med dem, virkede de meget mere kølige. Husk Bitcoin var på omkring $20k, da FTX lukkede ned, FTX holder en masse BTC og andre mønter, der har vundet næsten $2 MILLIARDER, siden handel stoppede." Det har jeg ikke rigtig tænkt på før nu, men det giver mening. "Ja, så det bliver øjeblikkeligt til midler, vi kan bruge til at gøre brugerne hele, hvis markedet fortsætter på denne måde, er der en chance for, at FTX ikke skylder nogen noget".

Det ville virkelig være en god afslutning på en ellers elendig historie, hvis HODLing betaler resten af ​​FTX's gæld.

Som afslutning...

Ifølge retsoptegnelser der netop er blevet stillet til rådighed for os, har der været intet mindre end en massiv hær af fagfolk, der arbejder non-stop for at rydde op i rodet på FTX. 

De har fået til opgave at undersøge hver eneste del af FTX's forretning på grund af den manglende journalføring under den tidligere CEO, Sam Bankman-Frieds regeringstid. 

Selvfølgelig er det ikke billigt at ansætte et stort antal personer, der er kvalificerede til at gennemgå komplekse finansielle data - men ingen ser ud til at have forventet, at det heller ville være så dyrt, da disse firmaer nu har faktureret FTX $38 millioner PLUS udgifter...og det er kun til januar!

At nedbryde regningen...

På den økonomiske front fik Alvarez & Marsal og Perella Weinberg Partners til opgave at sortere gennem FTX's regnskaber og afgøre, hvilke aktiver det kunne sælge. Ifølge retsdokumenter fakturerede Sullivan & Cromwell $16.8 millioner for januar, mens Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan fakturerede $1.4 millioner, og Landis Rath & Cobb fakturerede $663,995. Tilsammen har de tre firmaer over 180 advokater tilknyttet sagen og over 50 ikke-advokater, såsom advokatfuldmægtige.

Hvad mere er, viser retsdokumenter, at Sullivan & Cromwells advokater og personale fakturerede i alt 14,569 timer for januar. Det største projekt, som Sullivan & Cromwell arbejdede på, var opdagelse, efterfulgt af afhændelse af aktiver og analyse og inddrivelse af aktiver.

Interessant nok protesterede det amerikanske justitsministerium i første omgang mod, at FTX hyrede Sullivan & Cromwell, med henvisning til potentielle interessekonflikter. Sam Bankman-Fried, FTX's grundlægger, gjorde også indsigelse mod, at konkursadministratorerne hyrede firmaet og hævdede, at advokatfirmaets personale havde presset ham til at indgive en konkursbegæring i november. Men i slutningen af ​​januar godkendte en Delaware konkursretsdommer firmaet til at fortsætte med at repræsentere FTX.

I begyndelsen af ​​februar indsendte Sullivan & Cromwell en regning på 7.5 millioner dollars for de første 19 dages konkursarbejde efter FTX indgav i november. Størstedelen af ​​den fakturerede tid for Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan blev brugt på Asset Analysis and Recovery samt Avoidance Action – lovlig for forsøg på at fortryde visse transaktioner, som debitor deltog i før konkursen. Hvad angår Landis Rath & Cobb, blev der faktureret en betydelig mængde tid for høringer, retssager og disposition af aktiver.

Men det er ikke alt. AlixPartners fakturerede $2.1 millioner for 2,454 timers arbejde. Investeringsbanken Perella Weinberg Partners fakturerede $450,000 (dets månedlige gebyr), og retsdokumenter viser, at den brugte en betydelig mængde tid på at udvikle en omstruktureringsstrategi samt korrespondance med tredjeparter.

Ifølge bankens faktureringsoversigt brugte banken meget tid på salget af FTX-aktiver LedgerX og FTX Japan. I januar gav en konkursdommer salget grønt lys til at skabe likviditet til at betale kreditorerne tilbage.

Sidst men ikke mindst fakturerede Alvarez & Marsal $12.3 millioner, den næststørste afgift for måneden, bag Sullivan & Cromwell. Nogle af de største poster, det blev faktureret for, var Undgåelseshandlinger med 3,370 timer, økonomisk analyse med 1,168 timer og regnskab med 1,106 timer.

I november, kort efter FTX erklærede sig konkurs, sagde den midlertidige administrerende direktør John J. Ray III, at børsen havde et "fuldstændigt svigt i virksomhedens kontrol og et sådant fuldstændigt fravær af pålidelige finansielle oplysninger." Ray, som også overvågede likvideringen af ​​Enron og Nortel Networks, da de kollapsede, kaldte FTX-situationen "hidtil uset".

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

Sam Bankman-Fried, den tidligere administrerende direktør for cryptocurrency exchange FTX, nægtede sig tirsdag skyldig i anklager om bedrageri og hvidvaskning af penge. Ud fra det, du hører i pressen, ville du med rimelighed antage, at der er et bjerg af beviser imod ham - så er Sam skør? 

Nå, han er måske ikke så skør, som det lyder. 

Hvorfor risikere flere år i fængsel i stedet for at forhandle? At få NUL år i fængsel...

Cirka 97 % af sagerne bliver løst med en klageaftale. Sam havde, som de fleste tiltalte, mulighed for at forhandle, hvor længe han ville blive i fængslet, til gengæld for at erklære sig skyldig. 

Vi ved ikke, hvad den aftale ville have været, men med anklagerne mod ham, er det rimeligt at tro, at han kunne have reduceret sin tid bag tremmer med 10+ år. At afslå dette er ikke en beslutning, nogen tager let på. 

Hvis du vælger at være blandt de 3 % af personerne, der skal til prøve, skal du være sikker på, at du kan vinde.

Hvorfor Sam mener, at juryen vil finde ham Uskyldig...

Hvad Sam og hans juridiske team mener, de kan bevise for en jury, drejer sig om det faktum, at der ikke er nogen FTX' - der er to af dem, helt adskilte virksomheder, der fungerer uafhængigt. 

Intet land i verden anklager folk for forbrydelser begået i fremmede nationer med udenlandske ofre. Bankman-Fried kan kun anklages for forbrydelser, han begik, mens han var i USA eller mod amerikanske statsborgere.

Dette minder mig også om, da han efter sin anholdelse på Bahamas sagde, at han planlagde at kæmpe for at blive udleveret til USA, og så pludselig vendte dette og samarbejdede fuldt ud for at sikre, at hans retssag ville finde sted i USA.

Bankman-Frieds forsvar er IKKE, at han ikke brød loven, men snarere, at enhver påstået fejltagelse fandt sted uden for USA og involverede udenlandske ofre...

Det betyder, at de påståede forbrydelser blev begået af en separat, udenlandsk enhed og involverede midler tilhørende brugere af FTX International. 

Strukturelt forblev virksomhederne adskilte, der var ingen (kendte) delte konti, ingen fiat eller krypto spilde fra den ene til den anden. Virksomheden/børsen for amerikanske statsborgere havde sin egen hjemmeside på www.FTX.us - så var der FTX International på www.FTX.com.

Hvis nogen fra USA forsøgte at tilmelde sig på FTX's internationale side, ville de blot få en fejlmeddelelse, der omdirigerer dem til det amerikanske websted.

Med alt adskilt ville det have været nemt for Sam simpelthen at lade alle midler relateret til FTX US være i fred, og det er præcis, hvad Sam hævder, der skete. 

Indtil videre er der ingen beviser for andet...

I hvert interview sagde Sam, at "alle midler i FTX US blev "aldrig rørt", og de kunne give brugere adgang til det lige nu, hvis de ville. Denne udtalelse er inkluderet i det vidnesbyrd, han planlagde at give Kongressen under ed, men han blev arresteret dagen før, det skulle ske. 

Men lad os glemme, hvad Sam har at sige, han er en bevist løgner i andre relaterede spørgsmål. - hvad er fundet siden han mistede kontrollen over virksomheden? 

John J. Ray er fungerende administrerende direktør for FTX, der er udpeget til at føre tilsyn med virksomheden, der bliver afviklet i konkursprocessen, og han er ingen fan af Bankman-Fried.

Da han vidnede til kongressen for et par uger siden, delte han i sine åbningserklæringer sin tro på, at FTX amerikanske midler var involveret, men senere, under den del, hvor han tager spørgsmål fra lovgivere, blev han spurgt, hvad de havde fundet indtil videre - og indtil videre , ikke noget. 

I en tidligere rapport delte en insider i virksomheden, at den nye administrerende direktør mener, at de bare skal grave dybere for at finde beviser for, at Bankman-Fried misbrugte FTX amerikanske midler - han gjorde bare et bedre stykke arbejde med at skjule det sammenlignet med FTX International. Det er rimeligt at antage, og efterforskningen er ikke afsluttet - men Sam, den ene person, der ville vide det, erklærede sig bare uskyldig i retten. 

Sam kan have set amerikanske fonde som 'Off Limits' fra starten...

Ryan Miller, et medlem af FTX US's juridiske team, plejede at arbejde for den person, der er ansvarlig for at regulere FTX, den nuværende chef for SEC, formand Gary Gensler. På det tidspunkt, hvor det hele skete, havde han været hos FTX i næsten et år med til opgave at være kontakten mellem virksomheden og tilsynsmyndighederne. 

Sams mor var advokat i et af de bedste firmaer i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hans far betragtes som en af ​​de førende eksperter i skattelovgivning, skattely og skatteoverholdelse, og han underviser i jura på Stanford.

Mellem Miller, en fra en verden af ​​finansiel regulering, og hans forældre, som helt sikkert ville rådgive ham om de yderligere regler og risici, der er forbundet med amerikanske investorfonde, er det troværdigt, at Sam måske netop har overvejet denne del af hans forretninger, som er off-limits. 

Erklærede Sam sig uskyldig, fordi han ved, at de ikke vil finde registreringer af ham, der misbruger amerikanske midler?

Dette er det store spørgsmål. 

Husk dog, at Sams oprindelige advokater droppede ham kort efter FTX's kollaps på grund af hans "uophørlige og forstyrrende tweeting", da han blev ved med at ignorere deres råd om at stoppe med at tale offentligt om sagen. 

Sam mener klart, at han har et talent for at overtale folk, og det gjorde han måske engang, men jo mere han talte offentligt til publikum, der allerede var mistænksomme over for ham, jo ​​mere hadet blev han. Jeg er ikke sikker på, om Sam nogensinde virkelig accepterede, at denne taktik var en fiasko, og han burde have lyttet til sine advokater. 

Så fortsætter Sam med at være en mareridtsklient for ethvert juridisk team at repræsentere? Han beder måske om uskyldig, fordi han tror, ​​han er så klog, at han bare kan forvirre en jury til at tro, at han er uskyldig. 

Eller ved han, at anklagerne ikke vil finde de beviser, de har brug for for at bevise anklagerne mod ham?

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Der er kun to måder dette kan vise sig på, begge dårlige, men den ene meget værre end den anden.

Anklagere fra New York har ophævet anklageskriftet mod ham og anklaget Bankman-Fried for wire-svindel, sammensværgelse, begå bedrageri mod investorer, långivere og USA, værdipapirsvindel, hvidvaskning af penge og overtrædelse af kampagnefinansieringslovene.

Men tingene er ikke så ligetil, som det lyder - der er en reel mulighed for, at nogle, måske endda de fleste af disse anklager, bliver frafaldet.

Det hele kommer ned til dette: Omfattede Sam misbrug af midler dem fra FTX US - et separat firma og websted fra FTX International?

Dette kan være forskellen mellem livstid i fængsel eller 10 år med en chance for at komme tidligt ud med god opførsel.

USA vil kun anklage ham for forbrydelser, han begik, mens han var i USA, eller mod amerikanske statsborgere.

For eksempel kan amerikansk retshåndhævelse ikke forfølge en sag, hvor investorer fra Frankrig var ofre for bedrageri begået af en virksomhed på Bahamas. Faktisk er der intet land på jorden, der retsforfølger sager under disse omstændigheder.

Som dækket ind tidligere artikler, hvis nogen fra USA besøgte FTX International (ftx.com), ville de finde sig ude af stand til at komme forbi hjemmesiden, de blev blokeret fra at deltage, og kunne kun se en besked, der omdirigerer dem til FTX's platform for amerikanske statsborgere ( ftx.us).

Platformene delte heller ikke opbevaring af midler med FTX International, separate tegnebøger til krypto, separate banker til fiat-valuta.

Med andre ord ville det være ekstremt nemt for Sam at udelukke amerikanske midler fra hans påståede ordning, hvilket ville være det smarteste, nogen i hans position kunne gøre (udover at lade alles midler være i fred).

Så er der nogen tegn på, at FTX amerikanske midler blev efterladt uberørte?

Selvom Sams ord betyder meget lidt, og jeg ikke foreslår, at du stoler på ham, sørgede han af en eller anden grund i hvert interview, han har lavet efter FTX-kollapset, at fortælle publikum, at det amerikanske websted ikke blev påvirket, alles midler er der stadig, og han mener, at 'det kunne åbne for at lade folk trække sig i dag'.

Hvis det er sandt, begik Sam ingen kriminalitet, mens han var i USA, og begik ingen forbrydelser mod amerikanske borgere, og pludselig bliver dette noget helt andet.

Sam Bankman-Fried bliver taget i varetægt af politiet på Bahamas.

Som forudsagt i tidligere artikler, ser vi Sam blive anklaget for yderligere forbrydelser som f.eks. svindel, så de stadig kan låse ham inde for noget, selvom anklagerne direkte relateret til, at han tabte milliarder, ikke holder i retten.

På samme måde som FBI manglede beviser mod mafialedere for mord, de vidste, de havde begået, så de begyndte at grave gennem deres skattehistorie og spærrede dem inde for skatteovertrædelser.

Er der nogen tegn på, at Sam forkert forvaltede midler tilhører både FTX International og FTX US-brugere?

Den fungerende administrerende direktør, John J. Ray, udpeget til at føre tilsyn med virksomhedens konkurs vidnede med Kongressen i går, Sam skulle efter planen dukke op, men det blev annulleret med hans anholdelse. 

Ray sagde, at de "IKKE havde fundet beviser (at Sam foretog uautoriserede hævninger fra amerikanske kundemidler) for det endnu"

Dette er et STORT – Det betyder, at hvis det Ray sagde er sandt, har anklagere ikke beviser for flere af anklagerne mod ham! 

Hvis Sam virkelig lod amerikanske midler være i fred, bliver flere anklager frafaldet, før han nogensinde sætter sine ben i en retssal.

En kilde på 'insiden' hos FTX fortalte mig dog, at den nye administrerende direktør "synes Sam var så hensynsløs med midler fra FTX International, at han antager, at Sam gjorde det samme hos FTX US og bare skjulte det bedre" og tilføjede, at dette var "bare en personlig mening, men det er en kendsgerning, at de undersøger, hvor hver dollar eller token blev af, så hvis Sam gjorde noget, han ikke burde have, vil de finde det«.

Den nye administrerende direktør og hans team har gravet gennem optegnelserne i næsten en måned, og deres undladelse af at finde noget, der viser Sams misbrug af midler, inkluderede FTX USA, har mig forberedt på muligheden, som Sam fortalte her.

Husk, at FTX US-medarbejdere omfattede tidligere regeringsmyndigheder - ville du hyre tidligere skatterevisorer fra IRS til at arbejde for din virksomhed, hvis du i hemmelighed begik skattesvig? Sikkert ikke.

Det begynder at ligne, at Sam fulgte reglerne, når det kom til FTX US, alle højt profilerede medarbejdere arbejdede specifikt for FTX US og så ingen røde flag, der ville forhindre dem i at stå inde for Sam som en legitim forretningsperson.

Hvor de gik galt, er at antage, at FTX International fungerede på samme måde som FTX US - mens Sam i virkeligheden så FTX International som stedet, hvor reglerne ikke længere gjaldt.

Livet i fængsel?

Ja virkelig. Mange tror, ​​at der ikke gives livstidsdomme for økonomisk kriminalitet, og det er sandt for det gennemsnitlige tilfælde af nogen, der stjæler tusindvis eller endda lave millioner fra en virksomhed, de arbejder for.

Men når nogen bedrager investorer til en samlet pris i milliardklassen, er alle involverede villige til at straffe dem så hårdt som lovligt tilladt. Anklagere søger den maksimale straf, og hvis de er skyldige, vil juryen blive enige. 

Ser man på de andre højprofilerede multi-milliard-dollar-skandaler, er en ting, der umiddelbart skiller sig ud, hvordan vi omtaler dem med firmanavnet, 'Enron-skandalen' eller 'Worldcom-skandalen' for eksempel. Med fokus på de involverede virksomheder er navnene på de faktiske personer bag disse skandaler generelt glemt. 

Et tab på flere milliarder dollar med al skylden fokuseret på 1 person, det eneste andet navn, der kommer til at tænke på, er Bernie Madoff, den tidligere leder af NASDAQ-børsen, som mistede milliarder af investorers midler, da hans investeringsselskab blev afsløret for ikke at investerer i nogen, var det faktisk den største Ponzi-ordning i historien.

Hvis Sam virkelig hører til i samme kategori som Madoff, burde han forvente en lignende skæbne. Madoff fik en dom på 150 års fængsel i 2009 – han døde der sidste år.

Hvis Sam findes skyldig på alle anklager, kan Sam blive idømt maksimalt 115 år i henhold til gældende lov.

En uplanlagt, tidlig exit?

Sam var politisk forbundet, og mange FTX-medlemmer med tomme konti undrer sig over, hvordan deres penge er væk, men Sam havde millioner i 'overskud' at donere til politikere.

Sam og Bill Clinton delte scene ved en konference på Bahamas.

Sam udnyttede sine politiske donationer til møder med lovgivere og andre VIPS, han var ved at blive godt forbundet i Washington DC - mange mener, at Sam kan "ved for meget", og det bekymrer magtfulde mennesker.

Tag dette med et stort gran salt, da det både er en konspirationsteori og forudsigelse - men ideen om, at Sams tidligere venner nu måske vil have ham elimineret, var i nok folks bevidsthed til, at både 'Sam Bankman-Fried' og 'Epstein' begyndte at trende på twitter med hundredvis af tweets som:

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

 Vi har netop modtaget denne meddelelse fra Bahamas...

Denne historie er under udvikling, men vi syntes, det var vigtigt at offentliggøre denne, da mange hører dette som et rygte og spekulerer på, om det er rigtigt – det er det. 

---------
GlobalCryptoPress / Silicon Valley News Team

Som et tegn på, hvor alvorligt dette bliver taget, kommer efterforskningen af ​​Bidens udpegede leder af SEC fra et medlem af hans eget parti, repræsentanten Ritchie Torres (D-NY) er. anmoder Government Accountability Office (GAO) til at foretage en gennemgang af SEC's handlinger, der førte til FTX's sammenbrud i sidste måned.

Brevet fokuserer i høj grad på SEC-formand Gary Gensler for udelukkende at hævde regulatoriske beføjelser over kryptobørser, men ikke at regulere dem ordentligt...

"Hvis SEC har den autoritet, hr. Gensler hævder, hvorfor undlod han at afsløre den største krypto-Ponzi-ordning i amerikansk historie?" skrev Torres. "Man kan ikke have det begge veje, at hævde autoritet og samtidig undgå ansvarlighed."

Torres fortsætter med at bore i formanden "SEC's funktionsprincip skal være beskyttelse af den investerende offentlighed snarere end offentlighed for den politiske udpegede ansvarlige" en påmindelse om Genslers undersøgelse af Kim Kardashians tweet, der promoverede en kryptovaluta, bekymret over, at Gensler var optaget af uvæsentlige, men højprofilerede handlinger, mens han ignorerede mindre glamourøse, men nødvendige ansvar.

Brevet går så langt som at beskylde Gensler for at få SEC til at falde fra hinanden under hans ledelse...

En af disse demoraliserede kolleger er SEC-kommissær Hester Peirce, som i interviews har bemærket, at Genslers tilgang til regulering er "ikke en god måde at regulere på" og er ikke overrasket over at høre, at mange har "opgivet os."

Når det kommer til krypto, har Gensler konsekvent undgået at forklare reglerne eller dele bekymringer - organisationer opdager kun, at de overtrådte reglerne, når der træffes håndhævelsesforanstaltninger mod dem.

SEC har mulighed for at udstede en "undtagelsesordre" til en virksomhed, som grundlæggende er et resultat af, at virksomhedens ledere er i stand til at komme ind og behandle bekymringer med SEC-embedsmænd. Hvis SEC mener, at de utilsigtet opererer uden for reglerne, tjener denne undtagelsesorden som en aftale, der gør det muligt for virksomheden at rette op på, hvad der er galt inden for en begrænset tidsramme, og SEC accepterer at udsætte enhver håndhævelseshandling mod dem i denne tidsramme. 

Nul undtagelsesordrer er blevet udstedt, siden Gensler overtog, hvilket viser, hvor slemt han ødelagde, hvad der burde være et sundt forhold mellem regulatorer og de virksomheder, de regulerer.

Legitime virksomheder bør aldrig frygte at anmode SEC om at gennemgå deres planer eller praksis for at verificere, at de overholder alle relevante regler. Under Gensler frygter virksomheder, at de vil forlade mødet med en håndhævelsessag mod dem.

SEC-agenter, der tidligere mente, at deres rolle involverede at yde assistance og vejledning, støttet af evnen til at håndhæve reglerne, har sagt op i rekordmange, da deres job ændrede sig til blot at 'straffe folk'.

Mens jeg så Sam Bankman-Frieds seneste medieoptrædener, kom der en teori ind i mit hoved - en mavefornemmelse, men en stærk, der sagde "Han har fået at vide, at han ikke har noget at bekymre sig om", og jo mere jeg lyttede med denne teori i tankerne, jo mere overbevist Jeg blev. 

Tag en se for dig selv og fortæl mig, hvis du ser en mand, der er bange for at tilbringe årevis i et føderalt fængsel - jeg tror ikke, nogen kunne skjule, hvor stressende den mulighed ville være, men på intet tidspunkt viste Sam, at han følte en betydelig mængde stress . Heller ikke på en eller anden vildfarende måde - jeg tror ikke på, at hans manglende stress kommer fra, at han er løsrevet fra virkeligheden, og lader som om, alt er i orden.

Hvad jeg ser, er en person, der tror på, at det værst tænkelige scenarie ikke vil ske...

Selvom det blev mødt med vantro, hver gang han sagde det, forblev han fast ved ikke at kende vitale detaljer om Alameda Research, selvom det er en virksomhed, han har oprettet, som han har majoritetsejerskab af, og som besidder en enorm mængde af midlerne fra investorer, han hentede ind. Jeg tvivler på, at hans budskab over for investorer var 'sat et par millioner i dette selskab, som jeg ikke har noget at gøre med'. 

Min pointe er, at han ikke gør disse offentlige optrædener for at påstå uskyld eller endda forklare, hvad der skete. Han laver dem med det mål at få folk til at sige "Sam er en god fyr, der lige har lavet nogle fejl".

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at den eneste måde at blive holdt af bliver vigtigere end at være fri, er hvis han allerede er overbevist om, at hans frihed ikke er i fare.

Men for at objektivere er jeg åben for muligheden for, at jeg bare misforstår ham. Så jeg tilsidesatte mine egne meninger og 'mavefornemmelser' og undersøgte situationen på ny og kiggede nøje på fakta for at se, om jeg kommer til samme konklusion i sidste ende.

Starter med nogle ting, der er værd at se nærmere på.

Sams forældre er ikke typiske advokater, og efter at have lært mere om dem, synes jeg, det er på tide at stille spørgsmålstegn ved, hvor involveret i FTX Sams forældre kan være... 

Dem, der dimitterer fra Stanford Law School, anses for at være blandt toppen af ​​det juridiske felt - så du kan forestille dig, hvad det kræver at blive ansat til at undervise disse studerende - begge Sams forældre arbejdede som Stanford Law-professorer. 

Hvilken slags jura er de specialiseret i? Den slags, som nogen i Sams stilling ville ansætte lige nu.

Moderen arbejdede hos Paul Weiss, et af de bedste firmaer i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hun er en af ​​grundlæggerne af en "hemmelighedsfuld Silicon Valley PAC, der støtter demokratiske kandidater" kaldet Mind The Gap. 

Sams far betragtes som en af ​​de førende eksperter inden for skattelovgivning, skattely og skatteoverholdelse, ifølge hans Stanford-bioside. jeg fandt denne video uploadet af Stanford Law School, hvor han taler om emnet.

Med andre ord blev Sam Bankman-Fried født med det perfekte juridiske hold allerede i rummet.

Hvis nogen kunne sikre sig, at Sams handlinger forblev inden for juridiske gråzoner eller fuldstændigt uhåndhævelige af amerikanske regulatorer, så er det dem.

På denne note har Sam gentaget i hvert interview, at ingen af ​​disse tvivlsomme handlinger blev udført med midler fra den amerikanske version af FTX. Der var faktisk et helt separat websted for amerikanske investorer, og hvis nogen fra USA forsøgte at få adgang til FTX for resten af ​​verden, ville de blive blokeret fra at tilmelde sig.

At blive på Bahamas hjælper ham ikke med at undgå noget, Bahamas har en udleveringsaftale med USA, så hvis amerikanske regulatorer anklagede ham for en forbrydelse, ville regeringen på Bahamas arrestere Sam og sætte ham på et fly. De fleste synes at tro, at han er 'åbenbart skyldig' - så hvorfor er han ikke blevet udleveret?

Men hans forældre var ikke hans eneste kilde til vejledning...

Det er de mennesker, der hjalp med at sikre, at den amerikanske afdeling af FTX forblev fuldstændig adskilt fra FTX International...

Sam laver interviews igen - hvilket ingen administrerende direktør i hans stilling har gjort før.

Sams beslutning om at fortsætte med at tale offentligt har allerede fået hans oprindelige advokat til at stoppe,

Hvad Sam tilsyneladende ikke forstår er, at der ikke er nogen gyldig grund/undskyldning for, hvad der skete – så enkelt er det. Derfor kan intet, han siger, gøre det bedre.

Reaktion på hans seneste interviews har været forudsigelige.

"[Sam er] Enten den DUDESTE mand i live, eller også betaler alle de penge, der er doneret til lovgivers politiske kampagner... Han opfører sig, som om han har fået at vide 'du har intet at bekymre dig om'" Tweeted Chefredaktør for Crypto Press Association, Ross Davis.

In denne video, Michael Novogratz, Billionare CEO for Galaxy Digital reagerer på Sam Bankman-Frieds interview i går på The New York Times' DealBook Summit. Novogratz kalder Sam for "vrangforestillinger" og mener, at han "skal retsforfølges".

Video udlånt af CNBC

"Med hensyn til enhver spekulation om, hvorvidt dette er et skridt mod en konkurrent, er det ikke det" sagde Binance CEO 'CZ' videre Twitter, mens de bekræfter, at "nylige afsløringer, der er kommet frem i lyset", står bag en beslutning om at sælge FTT til en værdi af $2.1 milliarder USD, det oprindelige symbol på rivaliserende børs FTX.

Binance opnåede først tokens sidste år, som en del af deres betaling fra en forud planlagt exit fra investering i FTX-aktier.

Kan ikke have det begge veje...

CZ forsøger første gang at inkludere FTT-udsalget som en del af hverdagens "business-as-usual"-ordsprog:

"At likvidere vores FTT er blot post-exit risikostyring, at lære af LUNA."

Det lyder som om, at han siger, at det er et rent strategisk træk, ligesom ræsonnementet bag det kunne være noget så simpelt som ikke at tro på, at bjørnemarkedet har ramt bunden - indtil i sin næste sætning, hvor han straks gør det klart - der er mere i denne historie.

"Vi gav støtte før, men vi vil ikke foregive at elske efter skilsmisse. Vi er ikke imod nogen. Men vi vil ikke støtte folk, der lobbyer mod andre industriaktører bag deres ryg. Fremefter."

FTX er anklaget som en virksomhed, eller måske CEO Sam Bankman-Fried selv for at gøre noget bag kulisserne, i det mindste med det formål at skade en konkurrerende kryptovirksomhed...

Det ser i det mindste ud til at være den anklage, CZ, Binance CEO, fremsætter, selv om det er vagt, og på grund af deres omtale af LUNA (som berømt styrtede ned, derefter styrtede markedet og aldrig kom sig) og FTT sammen - har FTX CEO været forsøger at forsikre kunderne om, at deres token ikke har nogen af ​​de samme risikofaktorer (og ud fra hvad vi kan se, er det sandt).

Enhver sammenligning af FTT med LUNA er lidt uretfærdig...

Der er ingen grund for CZ til at bringe minder om LUNA-katastrofen tilbage, når de nævner FTT - ingen af ​​LUNAs risikofaktorer kan anvendes på FTT.

"En konkurrent forsøger at gå efter os med falske rygter. FTX er fint. Aktiver er i orden" sagde CEO Sam Bankman-Fried hans første offentlige svar.

Men - Binance CEO CZ har vist sig at være en ligevægtig fornuftsstemme i branchen, og ser ud til at have et rimeligt syn på 'det store billede' af cryptos fremtid - så hvis han beskylder FTX eller deres CEO for at krydse en grænse, det er nok rigtigt. 

---------------
Forfatter: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / Breaking Crypto News