Viser indlæg med etiket Eksklusiv GCP-rapportering. Vis alle indlæg
Viser indlæg med etiket Eksklusiv GCP-rapportering. Vis alle indlæg

"Kryptodronningen" stjal 4.5 milliarder dollars... så forsvandt. Nu har New Info Law Enforcement spurgt: Er hun på flugt eller DØD?


Vi har dækket og fulgt historien om 'Crypto Queen', en af ​​FBI's mest eftersøgte flygtninge, som har formået at forblive fri i årevis uanset enhver indsats fra international retshåndhævelse. 

For nylig er de måske kommet tættere på end nogensinde før – men det har givet dem flere spørgsmål end svar. 

Video med tilladelse fra BBC News

Bitcoin Whitepaper har været GJEMT inde i HVER Mac-computer i de sidste 5 år....

Oprindeligt blev opdagelsen krediteret til et blogindlæg, der tidligere på ugen blev kaldt på Andy Baio's Waxy.org blog. Bloggeren siger, at han ved et uheld opdagede den skjulte fil, mens han reparerede sin printer. Så for at sikre sig, at det var noget, der var indsat i hver Mac OS-kopi, bekræftede han sine resultater ved at have "over et dusin Mac-brugende venner." også se om det var på deres computer... det var det!

Det var første gang, det blev nævnt et sted, at et stort antal mennesker ville læse det.

Det viste sig, at det ikke var første gang, det blev opdaget...

Det viser sig - han var ikke den første, der fandt det. 

En anden Mac-bruger gjorde det tilbage i april 2021 og postede det på Apple-supporten fora  hans indlæg fokuserer dog på et skjult billede, han fandt begravet i Mac OS-koden, men til sidst nævner "Mærkeligt nok er der også en PDF med det originale Bitcoin-hvidpapir fra Satoshi Nakamoto i VirtualScanner.app-pakkens indhold."

Men vent... et endnu tidligere indlæg blev opdaget på Twitter!

Et tweet, der nævner det, går tilbage til november 2020, så medmindre et endnu tidligere dateret indlæg bliver opdaget, overvejer vi Josh D videre Twitter den officielle 'opdager' af det skjulte Mac OS Satoshi Whitepaper. 

Den tidligste omtale af det har vi været i stand til at finde.


Gik uopdaget i 2 år...

Det er blevet fundet i alle Mac OS-versioner 10.14.0 (Mojave) eller nyere. 10.14.0 blev udgivet i 2018, så det lykkedes at gå 2 år ubemærket hen!

Sådan finder du det:

Hvis du er på en Mac, skal du åbne en terminal og skrive følgende kommando:

åben /System/Bibliotek/Billede\ 
Capture/Devices/VirtualScanner.app/Contents/Resources/simpledoc.pdf

Selvom det ser ud til, at vi fandt ud af, hvem der først opdagede det, er jeg stadig nysgerrig efter, hvem der har lagt det der, og vidste deres chef det?

------- 
Forfatter: Justin Derbek
New York News Desk
Breaking Crypto News

Terraforms grundlægger Do Kwon sidder i 'Dangerous and Overcrowded' Montengro Prison....

Gør Kwon arrestation

Do Kwon, grundlæggeren af ​​de nu hedengangne ​​Terra USD (UST) og Luna (LUNA) kryptovalutaer, kan risikere op til fem år i et montenegrinsk fængsel, før han bliver udleveret til Sydkorea eller USA.

Kwon er i øjeblikket i karantæne for COVID-19 og vil snart dele en celle med andre indsatte i et montenegrinsk fængsel, ifølge en rapport fra en lokal advokat.

Montenegro fængsler et 'helvede på jorden'...

Fængslerne i Montenegro er dog notorisk overfyldte, og de indsatte bliver ofte udsat for aggressiv behandling af fængselspersonalet.

Amnesty International har udtrykt bekymring over forholdene og rettighederne for fanger i montenegrinske fængsler, herunder manglen på uafhængige undersøgelser af mishandling.

Cellen Kwon kommer til at besætte er kun 8 kvadratmeter og er normalt fyldt med mellem 10 og 11 personer, så der ikke er plads til en seng.

Indsatte må kun gå 30 minutters gang i fængselsgården hver dag og kan kun købe begrænsede genstande som cigaretter og kaffe.

Montenegro er nu den første af 3 nationer, der skal skiftes til at låse Kwon...

Kwon's første anholdelse i Montenegro skyldtes fremlæggelse af falske dokumenter, er en forbrydelse, der har en straf på op til fem år.

Mens både Sydkorea og USA har anmodet om Kwons udlevering, har Montenegro endnu ikke truffet en beslutning.

Hvis Montenegro beslutter sig for at forfølge det, kan dette være det første af tre nationer, der sigter mod, at han skal afsone i deres fængsler.

---
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News 

Efter at have insisteret på, at de har den forkerte person, BEKRÆFTER Fingeraftryk, at Luna-grundlæggeren blev flygtning, Do Kwon blev anholdt!

Gør Kwon arrestation

Embedsmænd i Montenegro har anholdt Luna-grundlæggeren Do Kwan. 

Den varetægtsfængslede mand blev først tilbageholdt, da embedsmænd i Podgorica-lufthavnen bemærkede hans falske dokumenter, og brugte timer på at nægte, at han var den sydkoreanske flygtning, indtil sydkoreanske embedsmænd fremlagde fingeraftryksregistreringer, der blev brugt til at bekræfte hans identitet. 

"Den tidligere 'cryptocurrency-konge', der står bag tab på mere end 40 milliarder dollars, blev tilbageholdt i Podgorica-lufthavnen med forfalskede dokumenter, og det samme hævder Sydkorea, USA og Singapore. Vi venter på officiel bekræftelse af identiteten. " Tweeted Montenegros indenrigsminister.

Så minutter før denne historie blev offentliggjort, bekræftede Interpol over for os, at der er lavet et positivt ID - den varetægtsfængslede person IS Do Kwon.

Sammen med ham blev en anden mand, der sagde, at han var hans 'assistent' under navnet 'Han' også anholdt, der er ingen ord om denne persons faktiske identitet. 

Hvad er det næste for Luna-grundlæggeren?

Mens de er anklaget for forbrydelser i både USA og Sydkorea, har amerikanske anklagere sagt, at de vil søge Kwons udlevering til USA, hvor han er anklaget for 8 føderale overtrædelser, herunder værdipapirsvindel, wire-svindel, råvaresvindel, sammensværgelse og markedsmanipulation.

------- 
Forfatter: Adam Lee 
Asia News Desk / Breaking Crypto News

Stigende KONFLIKT over den 'digitale dollar', da nogle stater FORBYDER DEN, før den overhovedet eksisterer...

digital dollar cbdc

Kampen om pengenes fremtid er ved at blive varm i USA, hvor nogle stater foreslår at forbyde den "digitale dollar", før den overhovedet eksisterer, mens andre stille og roligt vedtager love for at gøre den til en realitet. Det er en konflikt, der har rejst bekymringer om privatliv, overvågning og kontrol.

Floridas guvernør Ron DeSantis leder anklagen mod den digitale dollar og annoncerer et lovforslag om at forbyde det i hans stat. Ifølge en udtalelse fra guvernørens kontor er det meningen, at lovgivningen skal "beskyt Floridians mod Biden-administrationens brug af våben fra den finansielle sektor gennem en centralbanks digital valuta (CBDC)."

DeSantis' lovforslag søger at forbyde brugen af ​​den digitale dollar eller CBDC som penge i Florida og at skabe "beskyttelse" mod digitale valutaer udstedt af centralbanker, der tilhører nationer, der er sanktioneret af USA. Han håber, at andre stater vil følge trop og indføre lignende forbud "bekæmp dette koncept i hele landet."

Efter den republikanske guvernørs opfattelse, en digital valuta "har med overvågning og kontrol at gøre" af borgere, og det"vil kvæle innovation." tilføjer det "Florida vil ikke side med de økonomiske centrale planlæggere. "Vi vil ikke vedtage politikker, der truer økonomisk frihed og personlig sikkerhed."

Senator Ted Cruz fra Texas presser også på for et forbud mod den digitale dollar, med henvisning til bekymringer om konsekvenserne af privatlivets fred. Han hævder, at en digital dollar "kunne bruges som et finansielt overvågningsværktøj af den føderale regering."

Mens andre stater stille og roligt tager skridt til at flytte den digitale dollar fremad...

Præsident Biden udstedte en udøvende ordre sidste år, der instruerer flere regeringskontorer til at undersøge skabelsen af ​​en centralbanks digital valuta, siden da har tingene set ud til at gå fremad uden officielle opdateringer fra den føderale regering.

Tavsheden ser ud til at være bevidst, når det kommer til de seneste skridt rettet mod Uniform Commercial Code (UCC), som er love, som enhver stat har, og som enhver stat kontrollerer. 

Formålet med at sikre, at stater nemt kan drive forretning med hinanden, kan den digitale dollar være første gang, der har været større uenigheder mellem nogle stater, og det kan resultere i, at 'Uniform'-koderne ender langt fra ensartede i hele landet. 

I denne uge nedlagde South Dakota-guvernør Kristi Noem veto House Bill 1193 hvilket ville have åbnet dørene for den digitale dollar i hendes stat ved at ændre deres UCC for at tillade fuldt elektroniske betalinger kun understøttet af elektroniske optegnelser "Dette er ekstremt bekymrende. Hvis Kongressen en dag skulle skabe en officiel elektronisk valuta, der er programmerbar, ville det udgøre betydelige trusler mod amerikanernes frihed og privatlivsrettigheder. Hvorfor skulle så mange lovgivere ønske at gøre det lettere for en sådan valuta skal bruges i deres stater?"

Både republikanere og demokrater har afgivet flere offentlige udtalelser, der antyder, at de er imod den digitale dollar, men alligevel er det blevet konstateret, at begge parter har smuttet den nødvendige ordlyd for at få det til at ske i lovforslag i deres stater, nu er der lignende lovforslag, der snart skal stemme i 20 flere stater herunder i Arkansas, Montana, New Hampshire, North Dakota, Tennessee, Texas og Californien.

En større vejspærring kunne stadig forhindre den digitale dollar i at ske...

Ikke fordi de deler nogen af ​​de samme bekymringer, som borgerne har givet udtryk for - men ikke desto mindre hader de ideen, og de har måske nok magt over politikerne til at få deres vilje - bankerne.

Banker ser den digitale dollar som en måde, hvorpå regeringen kan blive deres største konkurrent. Forestil dig - dit job betaler dig i digitale dollars, de er gemt i en app på din telefon, og stort set alle steder, du ville bruge penge, accepterer det det, hvad skal du bruge en bank til? 

Mens banker stadig ville have en rolle, når det kommer til at investere, udlåne og sikre større forretningskonti og personlige konti, kan den gennemsnitlige person gå måneder eller endda år uden at skulle interagere med en bank og ikke have behov for en personlig konto. 

En kamp med store konsekvenser...

Både for fremtiden for vores økonomi og regeringens rolle i vores finansielle liv. Bliver vi et kontantløst samfund domineret af en digital dollar, eller vil vi bevare status quo? 

Indtil for nylig føltes alt dette som noget så langt ude i fremtiden, det var svært at virkelig bekymre sig om - men da vi begynder at se rigtige love designet til at flytte planer for den digitale dollar fremad foreslået i flere stater, begynder de potentielle implikationer at føles. meget ægte.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News

Dokumenter afslører FTX's juridiske regninger for chokerende $38 MILLIONER... For KUN EN måned!

FTX Sam Bankman-Fried

Ifølge retsoptegnelser der netop er blevet stillet til rådighed for os, har der været intet mindre end en massiv hær af fagfolk, der arbejder non-stop for at rydde op i rodet på FTX. 

De har fået til opgave at undersøge hver eneste del af FTX's forretning på grund af den manglende journalføring under den tidligere CEO, Sam Bankman-Frieds regeringstid. 

Selvfølgelig er det ikke billigt at ansætte et stort antal personer, der er kvalificerede til at gennemgå komplekse finansielle data - men ingen ser ud til at have forventet, at det heller ville være så dyrt, da disse firmaer nu har faktureret FTX $38 millioner PLUS udgifter...og det er kun til januar!

At nedbryde regningen...

Konkursbestyrerne har bibeholdt nogle af de største navne inden for jura og finans. Lad os tage et kig på, hvem der er involveret, og hvad de hver især bringer til bordet.  

I spidsen for flokken er advokatfirmaet Sullivan & Cromwell, som blev ansat som rådgiver. Sammen med dem har administratorerne også beholdt Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan og Landis Rath & Cobb som særlige advokater for sagen. I mellemtiden blev konsulentfirmaet AlixPartners hentet til at udføre retsmedicinske analyser af DeFi-produkter og tokens, som var i FTX's besiddelse.

På den økonomiske front fik Alvarez & Marsal og Perella Weinberg Partners til opgave at sortere gennem FTX's regnskaber og afgøre, hvilke aktiver det kunne sælge. Ifølge retsdokumenter fakturerede Sullivan & Cromwell $16.8 millioner for januar, mens Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan fakturerede $1.4 millioner, og Landis Rath & Cobb fakturerede $663,995. Tilsammen har de tre firmaer over 180 advokater tilknyttet sagen og over 50 ikke-advokater, såsom advokatfuldmægtige.

Hvad mere er, viser retsdokumenter, at Sullivan & Cromwells advokater og personale fakturerede i alt 14,569 timer for januar. Det største projekt, som Sullivan & Cromwell arbejdede på, var opdagelse, efterfulgt af afhændelse af aktiver og analyse og inddrivelse af aktiver.

Interessant nok protesterede det amerikanske justitsministerium i første omgang mod, at FTX hyrede Sullivan & Cromwell, med henvisning til potentielle interessekonflikter. Sam Bankman-Fried, FTX's grundlægger, gjorde også indsigelse mod, at konkursadministratorerne hyrede firmaet og hævdede, at advokatfirmaets personale havde presset ham til at indgive en konkursbegæring i november. Men i slutningen af ​​januar godkendte en Delaware konkursretsdommer firmaet til at fortsætte med at repræsentere FTX.

I begyndelsen af ​​februar indsendte Sullivan & Cromwell en regning på 7.5 millioner dollars for de første 19 dages konkursarbejde efter FTX indgav i november. Størstedelen af ​​den fakturerede tid for Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan blev brugt på Asset Analysis and Recovery samt Avoidance Action – lovlig for forsøg på at fortryde visse transaktioner, som debitor deltog i før konkursen. Hvad angår Landis Rath & Cobb, blev der faktureret en betydelig mængde tid for høringer, retssager og disposition af aktiver.

Men det er ikke alt. AlixPartners fakturerede $2.1 millioner for 2,454 timers arbejde. Investeringsbanken Perella Weinberg Partners fakturerede $450,000 (dets månedlige gebyr), og retsdokumenter viser, at den brugte en betydelig mængde tid på at udvikle en omstruktureringsstrategi samt korrespondance med tredjeparter.

Ifølge bankens faktureringsoversigt brugte banken meget tid på salget af FTX-aktiver LedgerX og FTX Japan. I januar gav en konkursdommer salget grønt lys til at skabe likviditet til at betale kreditorerne tilbage.

Sidst men ikke mindst fakturerede Alvarez & Marsal $12.3 millioner, den næststørste afgift for måneden, bag Sullivan & Cromwell. Nogle af de største poster, det blev faktureret for, var Undgåelseshandlinger med 3,370 timer, økonomisk analyse med 1,168 timer og regnskab med 1,106 timer.

I november, kort efter FTX erklærede sig konkurs, sagde den midlertidige administrerende direktør John J. Ray III, at børsen havde et "fuldstændigt svigt i virksomhedens kontrol og et sådant fuldstændigt fravær af pålidelige finansielle oplysninger." Ray, som også overvågede likvideringen af ​​Enron og Nortel Networks, da de kollapsede, kaldte FTX-situationen "hidtil uset".

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

STØRRE RØDE FLAG: Kinas genindtræden på kryptomarkeder kunne FAKTISK ske ​​i den nærmeste fremtid...

Kinas forbud mod Bitcoin var blevet en joke i årene forud for det faktisk skete, hvor landet gentagne gange annoncerede, at Bitcoin var forbudt, 6 gange for at være præcis, og hver gang steg procentdelen af ​​Bitcoins netværk placeret i Kina  

Sidste år begyndte kinesiske myndigheder dog at beslaglægge dyrt mineudstyr fra faciliteter, der stadig var i drift, og forbuddet begyndte at blive taget alvorligt.

Processen med at lukke hundredvis af minedrift skete næsten natten over.

På tidspunktet for forbuddet var Kina den toprangerede nation for Bitcoin-minedrift...

I dag er de ikke engang i top 10.

Kina er i øjeblikket kun et blik på radaren, nogle gange vil en kinesisk IP-adresse blive set som nogle individuelle hobbyister, og nogle få tilbageværende minedrift kører stadig "ved at tage skridt til at skjule deres placering". 

Nu er der tegn på, at Kinas ledelse kan se forbuddet mod kryptovalutaer som for bredt, hvor mange virksomhedsledere inden for Kinas teknologiindustri tror, ​​at et kryptofrit Kina ville sætte landet et skridt bagud for resten af ​​verden. 

"VR og metaverset betragtes stort set som den næste store ting, der vil har stor indflydelse på industrien - tror folk, de kan aflevere trykte papirpenge i en virtuel verden?" Siger en af ​​mine kilder i Kina, en ledende udvikler for et kinesisk softwarefirma, der leverer software relateret til back-end-styring af både aktie- og kryptohandelsplatforme. Med en aftale om, at vi ikke ville bruge hans navn, er vores (meget meget krypteret) chat i går aftes fortsatte... "Det er kun begyndelsen, fordi alt, hvad du ejer i den verden, dit tøj, dit hus, din bil. de vil alle være NFT'er. Jeg var bekymret for, at Kina ville sidde ude, vrangforestillinger og vente på den dag, folk siger, de ikke længere har et behov for decentraliserede kryptovalutaer takket være Kinas digitale yuen. Virkeligheden er, at folk kommer til at købe krypto (NFT'er) med anden krypto."        

Tegnene...

Det nuværende kryptoforbud resulterede ikke i, at alle krypto-relaterede virksomheder i Kina blev lukket. Nogle krypto-baserede virksomheder fik lov til at fortsætte med at operere i Kina, hvis deres brugerbase for det meste var international. Hvis virksomheder kunne forblive rentable, mens de stadig udelukkede kinesiske statsborgere fra deres tjenester, fik de lov til at fortsætte deres drift.

En sådan virksomhed er Conflux, som for nylig oplevede en enorm tilstrømning af midler, hvilket resulterede i gevinster på 143 % på kun en uge og 800 % i løbet af den sidste måned.

Aktiver som Filecoin, Neo, Vechain, Cocos-BCX, Polkadot og EOS har registreret prisstigninger på mellem 10% og op til 40% i løbet af få dage.

Hvorfor denne pludselige positive prisbevægelse for noget krypto-relateret fra Kina? 

Det, der begyndte som et rygte, er lige blevet en meget reel mulighed...

Det er nu bekræftet via Hong Kong Securities and Futures Commission (SFC) - de evaluerer en forslag der ville legalisere kryptohandel i Hong Kong. Mens Hongkong officielt er en del af Kina, har Hongkong stadig mulighed for at vedtage love uafhængigt af fastlandet. 

Loven ville bringe regulering af børser - og også legalisere køb, salg og handel i territoriet.

I øjeblikket har ingen vestlige investeringsselskaber (som er forpligtet til at afsløre deres besiddelser) annonceret store investeringer i kinesisk baserede kryptovalutaer eller deres støtteselskaber.

Lige nu er vores bedste gæt på, at investeringen sker internt, specielt af velhavende investorer, der tror på, at dette vil ske. Selvom disse handler teknisk set bryder reglerne i dag, tror de, at ejerskab af disse aktiver snart vil blive givet grønt lys alligevel.

Husk på, at enhver i Kina, der har millioner til at investere, også vil have tætte bånd til det regerende parti, så deres investeringer kunne tyde på, at de ved meget mere end den brede offentlighed. Hvis det er tilfældet her, ser det ud til, at de har fået at vide, at dette kommer til at ske.

Hvor tingene står i dag...

Den største overraskelse - vi hører, at Hong Kongs ledere IKKE bliver mødt med misbilligelse fra Kinas ledelse i Beijing "der er intet, der indikerer, at fastlandets embedsmænd ikke ønsker, at dette skal ske, og jeg tror, ​​vi er langt ude over det punkt, hvor de ville give deres holdning til kende" forklarede en kilde.

Beijing, der stille og roligt tillader dette at ske, kan være takket være nogle af Kinas rigeste virksomhedsledere, som har klaget til embedsmænd over at være blevet begrænset fra et marked med et enormt vækstpotentiale - og siger, at de forstår risiciene og tager passende sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre katastrofale tab. De mener, at de, der har råd til at tage risici, bør styres af regler, der tager højde for dette. 

Det er usandsynligt, at den samme ledelse, som forbudte kryptohandel, fuldstændig har vendt deres synspunkter om, men de kan nu være villige til at tillade det, hvis kravene stadig afskrækker den gennemsnitlige borger. Kun at tillade kryptohandel via Hong Kong ville være en barriere nok til at stoppe ' gennemsnitlig arbejdstager' fra at risikere deres penge på markedet, da udgifterne forbundet med at tage ture til og fra Hong Kong ville være nok til at gøre det ikke værd at gøre det. 

En stor indvirkning på globale kryptomarkeder...

Som en af ​​de største økonomier i verden kan Kinas genindtræden på kryptovalutamarkedet have en ringvirkning på det globale marked. Dette kan føre til øget adoption af kryptovalutaer på verdensplan. 

Også værd at bemærke - Kinas forbud har været et eksempel for andre amter, der fraråder investering eller adoption af kryptovalutaer - kinesiske investorer, der genindtræder på kryptomarkedet, ville betyde, at ingen stormagt håndhæver et forbud mod kryptovalutaer.

------- 
Forfatter: Adam Lee 
Asia News Desk / Breaking Crypto News

Mængden af ​​"Gemte Bitcoins" (BTC, der har været i 1 tegnebog i mindst 2 år) rammer en ny ALLE TIDSHØJDE...

Ny høj af gemte Bitcoin

Mængden af ​​'gemte Bitcoin' (mønter opbevares på en enkelt tegnebogsadresse i mindst to år) har nået et nyt rekordhøje.

Ifølge data indsamlet af analysefirmaet Glassnode, disse mønter udgør over 49% procent af den samlede Bitcoin-forsyning, hvilket kommer til 9.45 millioner BTC. Næsten halvdelen af ​​alle Bitcoins er i hænderne på langsigtede investorer.

Snart vil størstedelen af ​​alle BTC ikke være flyttet i over 2 år - en ekstremt bullish indikator...

Den tidligere rekordmængde af sparet Bitcoin blev sat mellem slutningen af ​​2020 og starten af ​​2021. Dette falder sammen med starten på tyremarkedet det år – med den stigende pris drevet af mangel på folk, der er villige til at sælge deres BTC.

Indtil videre ser vi en lignende vej forude nu, da Bitcoin og resten af ​​kryptovalutamarkedet ser ud til at begynde en kursgenvindingscyklus.

Siden begyndelsen af ​​dette år er bitcoin steget med næsten 40%. og hænger på omkring 23,000 $ - genindvinding af en pris, der ikke er set siden august 2022.

I sidste uge blev det officielt, at størstedelen af ​​Bitcoin-indehavere har opnået overskud til aktuelle priser. 

Forudsigelser for året...

Indtil videre er det bullish ifølge et flertal af analytikere.

Men du mærker det måske ikke endnu - de første par måneder af 2023 forventes at være langsomme, efterfulgt af en stor stigning i prisen på BTC i andet halvår.

Vil Bitcoin gentage sin traditionelle cyklus af nedbrud, efterfulgt af at sætte en ny all time high? Det ville betyde, at Bitcoin bryder loftet på $70,000. 
------- 

Forfatter: Justin Derbek
New York News Desk
Breaking Crypto News


Great Escape: The "Female Sam Bankman-Fried" - Hun stjal milliarder, forsvandt, fortsætter nu med at overliste myndigheder i NÆSTEN 4 ÅR...

Ruja Onecoin fidus

Mens fidusen er forbi, er historien bag det ikke. Det ændrer sig ikke, så længe dens hovedperson forbliver i skjul. 

Det dollarbeløb, der angiveligt er stjålet af 'Crypto Queen' Ruja Ignatova, er omtrent det samme beløb, som Bankman-Fried er anklaget for at have tabt. Men Sams historie er direkte kedelig sammenlignet med det kaos, der stadig sker i dag i kølvandet på OneCoin.

Både Sam og Ruja er anklaget for at have mistet $3 - $4 milliarder af deres brugers midler, hvilket placerer dem i en kategori ud over blot at køre "krypto-svindel" - de er officielt blandt de "største svindel nogensinde" både i antallet af ofre, over 3 millioner, og det samlede dollarbeløb taget fra dem - over 4 milliarder dollars i USD-værdi, ifølge FBI og Europol.

Første gang du hører om dette?

Første gang jeg hørte om "OneCoin" var det allerede slut, de var lige blevet lukket ned, og folkene bag var i gang med at blive opsporet og anholdt.

Jeg var chokeret - hvordan kunne et krypto-svindel på flere milliarder dollar ske, og det var ikke engang på min radar?!

Gode ​​nyheder, problemet er ikke, at du ikke var opmærksom - OneCoin undgik bevidst at tiltrække opmærksomhed fra folk i udvalgte 'vestlige' nationer. De frygtede, at retshåndhævelse i disse lande var teknisk kyndige og langt fremme, når det kommer til sager, der involverer krypto. 

Alligevel er det i dag ikke ualmindeligt at finde nogen, der er i kryptoindustrien (fuld tid), som siger, at de aldrig har hørt om OneCoin. Men det mest almindelige ser ud til at være nogen, der husker, at OneCoin var 'en slags fidus for et par år tilbage' med måske 10 % af folk, der var klar over dens størrelse - et af de største svindelnumre i historien og på den ekstremt korte liste over svindel med en multi- milliarder dollars prisskilt.

Det var det amerikanske FBI, de frygtede mest, og for at undgå dem undgik de også at snyde amerikanske statsborgere. De mente, at dette var så vigtigt, at hvis nogen i USA endte på deres side og ønskede at deltage - ville tilmeldingssiden give dem en fejl og lukke sig selv.

Ironisk nok er FBI førende i afviklingen af ​​OneCoin og krediteres med at opspore mange af de ledere, der er varetægtsfængslet i dag.

At sammenligne Sam og Ruja kan være unfair... med Sam. Han er ikke nær så ond...

Der er én kæmpe forskel mellem dem - Sam startede en lovlig virksomhed. Jo flere penge han havde, jo mere skødesløs blev han. Men disse midler blev overdraget til ham til brug i hans legitime forretning, som fandtes.

Ruja havde aldrig til hensigt at starte en virksomhed - hun skabte et fupnummer. 'OneCoin' var en svindel fra den første dag, den blev lanceret, og ikke en eneste funktion endte med at være sand.

Hendes offentlige image var det samme, professionelt præsenterede hun sig selv som "Dr. Ruja Ignatova" og hævdede en uddannelseshistorie fra eliteskoler og en ansættelseshistorie hos store finansielle virksomheder.

Hun er definitionen af ​​'svindler' - så dedikeret til det, at hun lever sit daglige liv som den karakter, hun skabte med det ene formål at få folk til at tro det modsatte af, hvad der virkelig sker. 

Præcis hvordan det så ud på OneCoins hjemmeside - men da Forbes blev kontaktet sagde de, at OneCoin simpelthen var købt som plads, i det rum lagde de et interview og annoncerede derefter, at folk kunne læse et interview med Ruja i den seneste udgave af Forbes Magazine.

Folk bag svindel så store kæmper ikke moralsk om, hvad de laver, langt fra. De bliver afhængige af den kraft, de føler, hver gang de træder på scenen og ser tusindvis af mennesker klappe og heppe på dem – de samme mennesker, som de snart vil ødelægge økonomisk. I disse korte øjeblikke føler de sig som den klogeste person på planeten. 

Hvad sætter denne historie på et nyt niveau af CRAZY: OneCoin var ikke engang rigtig...

For at være klar siger jeg ikke "hendes mønt var ikke så god, som hun påstod" - jeg siger, at de ikke engang havde en mønt.

Hun gav deres ikke-eksisterende cryptocurrency tilnavnet "Bitcoin Killer", og hævdede, at blockchain-teknologien bag den var så overlegen, at den snart ville komme til at erstatte Bitcoin. I virkeligheden havde hun intet. Ingen blockchain, ingen cryptocurrency.

Det, de havde, var OneCoin-appen, hvor folk brugte rigtige penge til at købe OneCoin og så det føjet til deres saldo - det er hele systemet.

Prisen på OneCoin var også helt imaginær, da de ikke havde noget at gøre med udbud og efterspørgsel, kunne de simpelthen beslutte, hvad appen ville vise offentligheden, og selvfølgelig besluttede de at få det til at se ud som om efterspørgslen var enorm. 

I e-mails opnået af efterforskere og brugt i retten mod OneCoin-ledere, ses Ruja fortælle udviklerne, der bygger OneCoin-systemet, at:

"Vi vil gerne kunne indstille prisen manuelt og automatisk og også kontrollere den handlede mængde."

Legitime kryptovalutaer kan ikke kontrollere nogen af ​​disse - markedet bestemmer prisen, og volumen er simpelthen det samlede beløb, folk har købt eller solgt. 

Nu hvor de i det mindste så ud til at have en stærk start, ville de bruge deres falske mønters falske succes til at få rigtige penge ind...

Inden i appen var også den eneste 'børs', hvor OneCoin kunne handles - det skulle være på denne måde, fordi handel med det overalt uden for deres app ville have været teknisk umuligt - der fandtes ingen overførbar kryptovaluta. Men ifølge deres app steg deres imaginære kryptovaluta hurtigt i værdi, og det var alt, hvad de behøvede for at få brugerne til at købe mere og fortælle deres venner. 

Det er her pyramideaspektet kommer ind i spillet - brugere ville modtage kommission fra folk, de inviterede til OneCoin, så ville de også modtage kommission, hvis denne ven tog deres venner med.

OneCoin-brugere, der henviste en masse andre brugere, er den eneste gruppe mennesker, der gik væk med en fortjeneste, men det er umuligt at finde ud af, hvem der bevidst promoverede en fidus, og hvem der var et offer, der troede, at de delte noget godt. 

OneCoin holdt 'konferencer', der deltog i tusindvis - her ville Ruja tale om blockchain, der revolutionerer finansverdenen...

Ruja, der altid er booket som den særlige 'keynote speaker' ved sine egne arrangementer, ville holde lange taler om, hvad blockchain-teknologi kan gøre og vil gøre i fremtiden. Men tilbage i virkeligheden blev ingen blockchain af nogen art brugt hos OneCoin.


OneCoins sidste begivenhed, før det hele styrtede sammen, 'Crypto Queen' gør en dramatisk entré - pyroteknik inkluderet.

E-mails indhentet af efterforskere og vist i forsøg med hendes partnere gjorde det klart - hun var hjernen bag løgnene, fuldt bevidst om hver lyssky ting, de lavede.

I en udveksling med medstifter Karl Greenwood, siger hun "Vi miner faktisk ikke - men fortæller folk lort" og spøgende henvist til OneCoin som 'skraldemønter'

Sammenbruddet...

De røde flag begyndte at hobe sig op - folk opdagede, at nogle af OneCoins direktører tidligere havde været involveret i andre kendte svindelnumre.

Plus, i årevis anmodede folk om ethvert verificerbart bevis for nogen af ​​deres påstande, og undskyldningerne trak ud så længe, ​​at det blev tydeligt, at de skjulte noget. De havde fortalt så mange løgne i så lang tid, at deres egne udtalelser af og til ville modsige ting, de sagde tidligere. 

Efterhånden som tilstrømningen af ​​penge begyndte at aftage, blev brugen af ​​deres falske børs begrænset, hvilket inddelte deres medlemmer i forskellige niveauer med hver givet forskellige handelsrestriktioner. De, der brugte meget på 'uddannelsesmateriale', kunne handle på flere dage end dem, der ikke gjorde. 

De gjorde det umuligt for en række brugere, der trak sig tilbage, indtil der ikke var noget tilbage.

Da OneCoin styrter ned, er Ruja ingen steder at finde...

Nogle mener, at hun bestak embedsmænd i de 3 lande, hun havde hjem i, så de ville acceptere at advare hende på forhånd om eventuelle planer mod hende eller hendes virksomhed.

Selvom det ikke er blevet bevist, kan vi sige, at hun på en eller anden måde formåede at være måneder foran myndighederne og var for længst væk, da dagen kom, og OneCoin blev tvunget til at lukke ned, da dets ledere blev samlet og arresteret.

I de sidste måneder uden Ruja forblev OneCoin åben for forretninger, hvor hendes yngre bror Konstantin Ignatov overtog titlen som CEO. Men hans regeringstid som OneCoins øverste chef var kort, da han blev arresteret marts 2019 i Los Angeles, og det hele endte med, at han erklærede sig skyldig i anklager om bedrageri og hvidvaskning af penge.

Medstifter Greenwood blev tilbageholdt i Thailand i 2018 og derefter udleveret til USA - for blot 3 uger siden blev hans sag afsluttet, efter at der var indgået en aftale om at erklære sig skyldig. Han risikerer stadig op til 40 års fængsel.

Mark Scott, en tidligere virksomhedsadvokat, blev i november 2019 dømt for at have hvidvasket 400 millioner dollars for gruppen ved at bruge et netværk af shell-selskaber, offshore-bankkonti og investeringsfonde.

En anden mand, David Pike, erkendte sig skyldig i at have begået banksvig. Han blev i marts idømt to års betinget fængsel.

Ikke engang hendes mand eller 9-årige datter har hørt fra hende siden...

Mest chokerende var det, at hun også efterlod sin mand og nu 9-årige datter.   

De siges at være under 'konstant overvågning', da myndighederne forventede, at Ruja til sidst ville tage kontakt med dem. Hvis hun har, blev det gjort uden at nogen bemærkede det, da hendes officielle status hos FBI beskriver, at hendes forsvinden i 2019 har 'sidste gang nogen har hørt fra eller set' hende.

Er hun nu en han?

Det er svært at tro, at en 3 år lang global søgning med beføjelser fra flere retshåndhævende myndigheder fra flere lande bag sig stadig ikke har fundet noget - for at undgå selv den lejlighedsvise tilfældige observation, går hun enten aldrig udenfor eller har drastisk ændret sit udseende . 

En måde folk tror på, at hun kunne gøre dette på, ville være for hende at leve som mand.

Ruja Ignatova som en mand, Ruja Ignatova mand
 En professionel skitsekunstner, der gengiver Ruja som en mand, bestilt som en del af Tradingpedias forskning i hendes forsvinden.

Der er også blevet foreslået enklere metoder til forklædning, såsom plastikkirurgi for at gøre hendes ansigt og krop tyndere, sammen med at farve hendes hår blond, ville nok også gøre hende uigenkendelig. 

Mulige kundeemner...

Så hvor er Ruja Ignatova nu? På en nylig BBC-podcast foreslår Jamie Bartlett, at Ruja måske bor i luksus i Dubai. Denne afsløring kommer efter rapporter om, at hun er blevet set i Sydøstasien, specifikt i Thailand.

Ifølge dokumenter indhentet af BBC arbejdede Ignatova angiveligt sammen med Sheikh Faisal bin Sultan Al Qassimi, en kongelig i De Forenede Arabiske Emirater, for at frigive midler, der var blevet indefrosset på grund af mistanke om hvidvaskning af penge. Desuden menes det, at hun har købt en villa på 20 millioner dollars i UAE, som kan fungere som hendes gemmested i de sidste fem år.

Undersøgelsen afslørede også en mega-million-aftale indgået mellem Ignatova og den kongelige emirati Sheikh Saoud bin Faisal Al Qassimi, en kendt entusiast for kryptovaluta. I 2015 solgte Al Qassimi angiveligt 230,000 Bitcoins til en værdi af mere end $48 millioner til Ignatova.

Som nævnt, da hun taler om hendes første forsvinden, spekulerer mange i, at Ignatova måske køber efterretningstjenester og bestikker myndigheder, hvor end hun er, hvilket ville forklare hendes evne til at unddrage sig efterforskere i så lang tid.

Det er Cliffhanger-afslutningen på historien indtil videre...

Hvis dette begynder at føles som en film, er du ikke så langt væk - for historien vil snart blive en tv-dokuserie, ifølge underholdningsnyhedssiden Deadline.

Vi vil gerne høre fra DIG! Fortæl os dine tanker:
Hvem synes du er VÆRRE?! Sam eller Ruja? + Del hvordan du besluttede dig.
Tweet os @TheCryptoPress


-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News


Dette er IKKE normalt: STORE finans- og investeringsselskaber flytter stille og roligt ind til krypto...

Crypto investeringer

For dem af os, der har været omkring et stykke tid, kræver det mere end et andet bjørnemarked at ændre vores langsigtede forventninger til kryptovalutaer. 

Jeg har været igennem tre nedbrud - det første fik mig virkelig til at stille spørgsmålstegn ved tingene, anden gang var jeg mere villig til at køre den ud, 'håbende, men ikke sikker' var mit syn på kryptos fremtid. I begge tilfælde blev nedbruddene efterfulgt af nye rekorder, og dette mønster var ikke nyt, det er hvad Bitcoin historisk set altid havde gjort, og for nylig var de øverste altcoins også inkluderet. 

Så denne gang føler jeg, at jeg bare venter... på vores største tyreløb endnu. Gad vide om det kommer - venter på at det kommer her.

Nogle af de største navne inden for investering og Wall Street forbereder sig stille og roligt på et kryptoboom...

Heldigvis ser det ud til, at jeg ikke er den eneste, der kommer med denne forudsigelse. Faktisk ser de største virksomheder fra investeringsverdenen og Wall Street også ud til at forudse dette.

Husk på, at de firmaer, jeg er ved at nævne, ikke kaster millioner efter noget, fordi en eller to ledere tror, ​​det vil betale sig - før de investerer, teams af analytikere med specialister, der dækker flere aspekter, og algoritmer, der pumper flere modeller ud af mulige resultater, er involveret.

Lad os se på noget af det, der stille og roligt sker bag kulisserne lige nu – og spørg dig selv: lader det til, at de ser noget komme?

Større investeringsselskaber:

Mellem disse 2 firmaer ser du på over $2 TRILLIONER i aktiver under forvaltning, dobbelt så stor som hele kryptomarkedet i øjeblikket. 

● Verdens største globale investeringsbank- og investeringsforvaltningsfirma, Goldman Sachs, taler stille og roligt med flere krypto-startups, der blev hårdt ramt af bjørnemarkedet, og investerer for at blive medejere af eller købe dem helt ud.

● Det næststørste globale investeringsbank- og investeringsforvaltningsfirma, Morgan Stanley, er i øjeblikket ved at skabe deres "digital-asset-infrastruktur", der giver deres 2 millioner+ kunder adgang til kryptomarkedet. Mens udviklingen startede før bjørnemarkedet ramte, siger de, at det aldrig blev bremset, da de forbliver "fokuserede på at bygge."

Når disse virksomheder går ind i en sektor, er der utallige mindre følger efter. 

Betalingsbehandlere:

De 3 store er alle med.

● Visa "driver innovation for at levere endnu mere adgang og værdi til kryptoøkosystemet" og indgav for nylig en række varemærkeansøgninger for kryptotegnebøger, NFT'er og metaverse-relaterede produkter.

● Mastercard lancerer et program, der gør det muligt for almindelige banker at tilbyde kryptohandel til deres kunder.

● Selv American Express, som i 2021 sagde, at de "så rummet udvikle sig", men havde "ingen planer om at annoncere" involvering i kryptovalutaer, begyndte at forberede sig på noget, detaljerne stadig ukendte, men reelle nok til at få dem til at indgive otte varemærkeansøgninger for teknologi. behandling af krypto- og NFT-transaktioner.

Ud over dette vil både Visa og Mastercard udvide deres nuværende rolle med at levere kort, der giver folk mulighed for at bruge krypto overalt, der accepterer deres kreditkort. Dette er blevet et standardtilbud fra de fleste større børser nu og tegner sig for over $1 milliard i transaktioner for Visa alene. 


Start-ups:

Når det kommer til startups, kæmper de, der virkelig tjener et formål, ikke for at finde finansiering. Her er nogle af de projekter, der afholdt investeringsrunder i løbet af blot den sidste måned - alle nåede deres mål:

● Aztec Network, et Ethereum-sikkerhedslag rettet mod privatliv, rejste med succes $100 millioner i en runde ledet af det fremtrædende venturekapitalfirma Andreessen Horowitz (a16z), med deltagelse fra A Capital, King River og Variant og andre.

● Det Singapore-baserede kryptofirma Amber Group lukkede en serie C på $300 millioner ledet af Fenbushi Capital US. Nillion, et decentraliseret fillagringsnetværk, rejste $20 millioner i sin seneste finansieringsrunde ledet af Distributed Global.



● Fleek, en udviklerplatform for kryptovirksomheder, sikrede 25 millioner dollars ledet af Polychain Capital sammen med Coinbase Ventures, Digital Currency Group og Protocol Labs.

● Skatte- og regnskabssoftware til digitale aktiver, Bitwave, lukkede en serie A på $15 millioner, ledet af Hack VC og Blockchain Capital.

● Blocknative, en virksomhed, der bygger web3-infrastruktur, sikrede sig også 15 millioner dollars i sin serie A ledet af Blockchain Capital og et par andre investorer.

Der er kun én grund til, at enhver virksomhed ville investere i nye virksomheder, der stadig kan være år væk fra at se overskud - igen, de langsigtede udsigter.

Vejen herfra til der...

Vejen fra bjørn til tyremarked er overraskende kort og lige - og efter sammenbruddet af FTX betyder et come-back for krypto også, at man vasker noget af mudderet af, der i øjeblikket stænker på kryptos offentlige image. Men alt dette kan lade sig gøre, her er hvordan det vil gå;

Kryptoregler kommer, og det er officielt spild af tid at diskutere, om du er for eller imod dette – vi får dem.

Industrien er dog blevet klogere i løbet af de sidste par år, og reguleringer betyder ikke længere et "knæk" på krypto. 

Da politikere begyndte at overveje at vedtage finanslove, der var specifikke for kryptoaktiver, blev kryptoindustrien store Washington DC-influentere, og næsten fra den ene dag til den anden begyndte at støtte pro-krypto-politikers kampagner til så store beløb, at kryptoforbruget overstiger de industrier, der typisk har brugt mest i årtier, forsvarsindustrien og medicinalvirksomheder.

Indtil for nylig var vi virkelig i fare for, at teknologi-analfabeter politikere vedtager dårligt skrevne regler, der kunne bringe alt til at gå i stå, som ikke længere synes muligt. 
Dette niveau af involvering har givet industrien en plads ved bordet med lovgivere.

Hvis du er uden for USA og tror, ​​at dette ikke involverer dig, ville jeg ikke regne med det. Nogle regler vil tage fat på den situation, FTX befinder sig i, og kræve, at børser beviser de aktiver, de har, og regelmæssigt reviderer deres samlede værdi. Det ville ikke overraske mig, hvis amerikanske virksomheder og investorer kun kunne gøre forretninger med udenlandske firmaer, der følger lignende retningslinjer - ved at sætte en standard, der hurtigt vil blive global.

I løbet af blot et par dage: Cryptos nuværende offentlige image bliver rettet, da politikere klapper sig selv på skulderen for at 'fikse krypto' med 'nye investorbeskyttelser'. De største investeringsselskaber har nævnt manglen på disse regler som den eneste grund til, at de endnu ikke er blevet involveret - så nu åbner sluserne sig. 

Jeg tror på, at det næste tyremarked ikke kun sætter nye rekorder for de bedste kryptovalutaer, men gør det også med rekordhastighed - Bitcoin, der vinder $10,000 om ugen i 5 uger, ville bringe os forbi det tidligere højdepunkt, og det ville Det overrasker mig ikke, hvis det var sådan det gik.

Husk - der har aldrig været så mange mennesker og virksomheder, der er klar over, hvad et Bitcoin-tyreløb kan gøre, og det vil være meget sværere at retfærdiggøre, at man holder den ude.

Som afslutning...

Der er ikke noget sjovt ved et bjørnemarked, bortset fra at se frem til det slutter. Baseret på aktuelle indikatorer ser det ud til, at vi kan have meget at se frem til!

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News


Hvad tog det så lang tid for Sam Bankman-Fried at stå over for kriminalitet?

Mens jeg så Sam Bankman-Frieds seneste medieoptrædener, kom der en teori ind i mit hoved - en mavefornemmelse, men en stærk, der sagde "Han har fået at vide, at han ikke har noget at bekymre sig om", og jo mere jeg lyttede med denne teori i tankerne, jo mere overbevist Jeg blev. 

Tag en se for dig selv og fortæl mig, hvis du ser en mand, der er bange for at tilbringe årevis i et føderalt fængsel - jeg tror ikke, nogen kunne skjule, hvor stressende den mulighed ville være, men på intet tidspunkt viste Sam, at han følte en betydelig mængde stress . Heller ikke på en eller anden vildfarende måde - jeg tror ikke på, at hans manglende stress kommer fra, at han er løsrevet fra virkeligheden, og lader som om, alt er i orden.

Hvad jeg ser, er en person, der tror på, at det værst tænkelige scenarie ikke vil ske...


Disse interviews virker som intet andet end et forsøg på at redde hans offentlige image. Hans strategi er mere indlysende, end han lader til at være klar over, da han bruger en klassisk medlidenhedsopdragende metode til at 'slå sig selv', udtrykke beklagelse og påtage sig en vis skyld... men ikke for meget. 

Når det kommer til skyld, synes han at tro, at han fandt det magiske forhold mellem skyld og undskyldninger, da hver gang han tager ansvar for at gøre noget forkert, kommer det med en påmindelse om, at han aldrig ville have begået disse fejl, hvis han kendte detaljerne om Alameda Researchs handelspositioner på det tidspunkt.

Selv hvis vi skulle tro, at han ikke proaktivt holdt sig ajour med Alameda Researchs forretning, ville det faktisk være svært at holde sig fuldstændig i mørket, da de mennesker, der driver Alameda, bogstaveligt talt bor sammen med ham.

Selvom det blev mødt med vantro, hver gang han sagde det, forblev han fast ved ikke at kende vitale detaljer om Alameda Research, selvom det er en virksomhed, han har oprettet, som han har majoritetsejerskab af, og som besidder en enorm mængde af midlerne fra investorer, han hentede ind. Jeg tvivler på, at hans budskab over for investorer var 'sat et par millioner i dette selskab, som jeg ikke har noget at gøre med'. 

Min pointe er, at han ikke gør disse offentlige optrædener for at påstå uskyld eller endda forklare, hvad der skete. Han laver dem med det mål at få folk til at sige "Sam er en god fyr, der lige har lavet nogle fejl".

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at den eneste måde at blive holdt af bliver vigtigere end at være fri, er hvis han allerede er overbevist om, at hans frihed ikke er i fare.

Men for at objektivere er jeg åben for muligheden for, at jeg bare misforstår ham. Så jeg tilsidesatte mine egne meninger og 'mavefornemmelser' og undersøgte situationen på ny og kiggede nøje på fakta for at se, om jeg kommer til samme konklusion i sidste ende.

Starter med nogle ting, der er værd at se nærmere på.

Sams forældre er ikke typiske advokater, og efter at have lært mere om dem, synes jeg, det er på tide at stille spørgsmålstegn ved, hvor involveret i FTX Sams forældre kan være... 

Dem, der dimitterer fra Stanford Law School, anses for at være blandt toppen af ​​det juridiske felt - så du kan forestille dig, hvad det kræver at blive ansat til at undervise disse studerende - begge Sams forældre arbejdede som Stanford Law-professorer. 

Hvilken slags jura er de specialiseret i? Den slags, som nogen i Sams stilling ville ansætte lige nu.

Moderen arbejdede hos Paul Weiss, et af de bedste firmaer i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hun er en af ​​grundlæggerne af en "hemmelighedsfuld Silicon Valley PAC, der støtter demokratiske kandidater" kaldet Mind The Gap. 

Sams far betragtes som en af ​​de førende eksperter inden for skattelovgivning, skattely og skatteoverholdelse, ifølge hans Stanford-bioside. jeg fandt denne video uploadet af Stanford Law School, hvor han taler om emnet.

Med andre ord blev Sam Bankman-Fried født med det perfekte juridiske hold allerede i rummet.

Hvis nogen kunne sikre sig, at Sams handlinger forblev inden for juridiske gråzoner eller fuldstændigt uhåndhævelige af amerikanske regulatorer, så er det dem.

På denne note har Sam gentaget i hvert interview, at ingen af ​​disse tvivlsomme handlinger blev udført med midler fra den amerikanske version af FTX. Der var faktisk et helt separat websted for amerikanske investorer, og hvis nogen fra USA forsøgte at få adgang til FTX for resten af ​​verden, ville de blive blokeret fra at tilmelde sig.

At blive på Bahamas hjælper ham ikke med at undgå noget, Bahamas har en udleveringsaftale med USA, så hvis amerikanske regulatorer anklagede ham for en forbrydelse, ville regeringen på Bahamas arrestere Sam og sætte ham på et fly. De fleste synes at tro, at han er 'åbenbart skyldig' - så hvorfor er han ikke blevet udleveret?

Men hans forældre var ikke hans eneste kilde til vejledning...


Gary Gensler er leder af US Securities and Exchange Commission. En mand ved navn Ryne Miller var Genslers ledende rådgiver i hans tidligere rolle som CFTC-formand.

Ryne Miller har arbejdet på FTX i lidt over et år - nu er han deres generelle juridiske råd.

"Hans brancheekspertise og lederskab vil være afgørende, når vi skaber samarbejdsrelationer med amerikanske regulatorer" FTX sagde i en embedsmand pressemeddelelse dengang. I den samme erklæring bekræfter Ryne Miller, at han vil være "arbejder sammen med amerikanske tilsynsmyndigheder" til FTX's fordel.


Det er de mennesker, der hjalp med at sikre, at den amerikanske afdeling af FTX forblev fuldstændig adskilt fra FTX International...


FTX international er registreret i Antigua og Barbuda, en lille ø uden kapitalgevinstskat, ingen formue- eller arveskat og ingen personlig indkomstskat.

I hvert interview har Sam udtalt, at den amerikanske version af FTX kunne åbne op for brugere med det samme, og de vil finde alle deres midler der uberørt. Hvis det er sandt, er det sandsynligt, at Sam ikke har overtrådt nogen amerikanske love.

Hvis kun hans ikke-amerikanske firma brød nogen love, og ingen af ​​dets ofre var amerikanske statsborgere - er det amerikanske retssystem ikke interesseret.

Uskyldig i den eneste jurisdiktion, der betyder noget - og det er sådan, Sam forbliver ude af fængslet...

Desværre går alt internationalt. Der er ingen organisation, der vil tage føringen i en sag som denne. Der er ingen international politistyrke, der efterforsker økonomisk kriminalitet, og ingen international domstol for hvidkravekriminelle.

Det eneste, Sam skal gøre, er ikke at sætte foden i nogen af ​​de lande med love, han overtrådte, med borgere, der havde penge i FTX international, og Sam forbliver en fri mand... sandsynligvis.

En tilbageværende risiko...


En ting, som Sam og dem, der rådgav ham, måske ikke havde planlagt, var, hvor stor en historie dette er blevet, og det pres, det kunne lægge på folk, inklusive dem, han troede var på hans side. 

Det er vigtigt at huske på, hvordan tidligere højtprofilerede skurke, der formåede at gøre offentligheden vrede, til sidst blev slået ned.

Mafialedere blev ofte arresteret for skatteovertrædelser. For nylig blev den vanærede Therenos administrerende direktør Elizabeth Holmes, som rejste milliarder ind til et 'revolutionært' blodprøveapparat, der aldrig virkede, ikke arresteret for at have brugt årevis på at promovere sin falske opfindelse - hun er i fængsel for ledningssvindel.


Når magtfulde mennesker i regeringen virkelig ønsker at spærre nogen inde, finder de en måde...


En person som Sam, hvis legitime forretning involverer internationale transaktioner, søgning efter investorer, modtagelse af investeringer, drift af websteder osv., har sandsynligvis overtrådt loven. 

Det kunne være gjort ubevidst eller ved en fejl - men det gør ikke noget, når efterforskere med kendelser, der giver dem adgang til alt, graver efter alt, hvad de kan bruge. 


Er der nogen tegn på, at den amerikanske regering forsøger at opbygge en sag mod Sam?


Det kan være, men bemærk, at følgende er ren spekulation. Sams tidligere kæreste, Caroline Ellison, som han udnævnte til administrerende direktør for Alameda Research, har angiveligt forladt Hong Kong til USA, og blev set i går i New York City.

A twitter brugeren genkendte hende og snappede en billede af hende inde i en kaffebar.

Denne kaffebar ligger en kort gåtur fra FBI's kontor i New York - hvilket får nogle til at spekulere i, om dem omkring Sam bliver tilbudt immunitet mod eventuelle fremtidige anklager, til gengæld for at dele, hvad de ved, mens de forsøger at finde noget at anklage ham for.

Selvom det ser ud til at være Caroline, kan hun være i NYC af en anden grund. Eller hun kunne være der for at tale med FBI og stadig ikke have noget at tilbyde dem.

Siger bare - ikke få dit håb op.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News

Texas elsker VIRKELIG Crypto - Staten overvejer FLERE Pro-Crypto regeringspolitikker ...

Texas krypto

Vi har dækket noget af det, Texas hidtil har gjort for at trække i kryptoindustrien.

Mens de fortsætter med det mål, har The Texas Work Group on Blockchain Matters, som omfatter medlemmer fra regeringen, den akademiske verden og erhvervslivet, foreslået, at Bitcoin ville "passe naturligt ind i balancen i staten Texas."

Der er en bevægelse i Texas for at have nogle af statens reserver holdt i bitcoin, og denne gruppe foreslår en juridisk ramme til statens lovgiver for at gøre dette muligt (BTC).

Der er allerede byer i Texas, der har implementeret dette...

Fort Worth, en by i Texas, hvor mange Bitcoin-mineselskaber har etableret butik, er en af ​​de få, der er begyndt at inkludere bitcoin i deres officielle regnskaber.

Yderligere anbefaler rapporten et sæt offentlige politikker, der tilskynder til brug og adoption af kryptoaktiver, idet den argumenterer for, at det "ville være en stærk indikator for, at Texas' interesser er i overensstemmelse med (krypto)virksomhedsoperatører."

For at fremme Real-World / Detailbrug af Crypto foreslår de 2 år uden SKAT på kryptotransaktioner...

De mener også, at en "omsætningsafgiftsfritagelse" ville være nyttig til at sprede brugen af ​​bitcoin til daglige indkøb. Dette ville være til køb af varer og tjenesteydelser i en periode på to år.

Gruppen siger, at dette ville øge efterspørgslen fra texanere ved at tilskynde virksomheder til at acceptere betalinger med kryptovaluta.

Kryptovalutaindustrien, og især minevirksomheder, har givet beskæftigelse og økonomisk stimulans til tidligere undertjente landdistrikter, ifølge Texas Task Force.

Men nu står Texas' over for stigende konkurrence fra andre stater...

Der er konsensus blandt Floridas statsledere om, at krypto lover, og for nylig har Californien signaleret, at det forbereder sine egne incitamenter til at lokke dem ind.

Men jeg er begyndt at spekulere på, om det overhovedet er muligt at være mere kryptovenlig end Texas – hvis de følger op ved faktisk at omdanne disse forslag til politikker, bliver de svære at slå. 

Begynder ærligt at spekulere på, om det er tid til at flytte Global Crypto Press fra Silicon Valley til lånet stjernestaten. 

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News

"Sam Hvem?" | Non-profitorganisationer, han finansierede, politikere, han donerede til, og investorer, der handlede med Sam Bankman-Fried, er alle DISAVOWING og CUTTING BIES....

Sam Bankman-Fried FTX FTT Crypto News

En af de mest interessante ting at se i Sam Bankman-Fried (aka SBF)-nedfaldet er dem, der tidligere roste ham, og nu forsøgte at finde ud af, hvorfor de nogensinde sagde ting, der lyder fuldstændig vanvittige i dag.

I al retfærdighed, mens Sams forseelser var bevidste og uærlige - at bebrejde alle, der engang arbejdede med eller engang bare kunne lide fyren, går efter min mening et skridt for langt. Hvis de beskyldninger, vi har hørt, er sande, kan du være sikker på, at meget få mennesker vidste sandheden

Sam havde samlet en betydelig liste over påtegninger, og den bestod ikke af en flok let snydede eller godtroende mennesker...

Selv den person, der begyndte FTX's undergang, troede først, at de var lovlige. Binance CEO 'CZ' startede lavinen, der ville begrave Sam og FTX ved at sende ud af tweet, da han mistede tilliden til virksomheden - men før det stolede han nok på Sam og FTX til at have $2 milliarder af hans aktiver bundet i deres FTX's embedsmand token, FTT.

At tjene tillid inden for en branche kan være en kædereaktion, hvor det at komme 'ind' med én person, der er mere etableret end dig selv, kan føre til et dusin mere, hvis du spiller dine kort rigtigt. Så hvem var det første 'store navn' inden for krypto, der offentligt knyttede sig til Sam? Jeg aner det ikke, og de er alligevel ikke skyld i dette.

Mens jeg undersøgte en anden historie, stødte jeg på denne, den eneste organisation, jeg har set adressere situationen ved at tilføje ansvarsfraskrivelser til deres gamle skrive-ups om Sam.

Organisationen hedder 80,000 timer, og de siger, at deres mål er at 'give forskning og støtte til at hjælpe studerende og kandidater med at skifte til karrierer, der effektivt tackler verdens mest presserende problemer' 80,000 timer refererer til den gennemsnitlige tid, nogen vil bruge på at arbejde i deres valgte karriere i hele deres levetid. 

Hvad var en side på deres websted, der indeholdt 10 afsnit med ren ros til SBF, begynder nu med en erklæring:

 Vores udtalelse om sammenbruddet af FTX

Sammenbruddet af FTX vil sandsynligvis forårsage en enorm skade - for kunder, medarbejdere og mange andre, der har stolet på FTX. Vi er dybt bekymrede over de berørte, og sammen med vores samfund kæmper vi med, hvordan vi skal reagere.

Selvom vi ikke ved med sikkerhed, om der er sket noget ulovligt, fordømmer vi utvetydigt enhver umoralsk eller ulovlig handling, der måtte have fundet sted.

Forud for dette havde vi fejret Sam Bankman-Frieds tilsyneladende succes, havde holdt ham frem som et positivt eksempel på en, der forfølger en karriere med stor indflydelse, og havde skrevet om, hvordan vi opmuntrede ham til at bruge en strategi for at tjene til at give (f.eks. , på denne side). Vi føler os rystede over de seneste begivenheder og er ikke sikre på præcis, hvad vi skal sige eller tænke.

I mellemtiden vil vi starte med at fjerne tilfælde på vores side, hvor Sam blev fremhævet som et positivt eksempel på en person, der forfølger en karriere med stor indflydelse, da vi mildest talt ikke længere støtter det. Vi forlader diskussioner om Sam på steder, der virker vigtige for gennemsigtigheden, for eksempel dette blogindlæg om væksten af ​​effektiv altruisme i 2021 og denne brugerhistorie.

I de kommende uger og måneder vil vi tænke grundigt over, hvad vi skal gøre fremadrettet, og hvordan vi skulle have handlet anderledes.

Hvis du er derude og prøver det bedste du kan for at bruge din karriere til at hjælpe med at løse verdens mest presserende problemer med ærlighed og integritet, vil vi også sige, at vi støtter og værdsætter dig.

Vi følger situationen tæt og håber at kunne skrive mere snart.

Mange forbundet med Sam kom næsten øjeblikkeligt ud for at sige, at de "ikke havde nogen måde at vide det" - og selvom de nok taler sandt, er der stadig noget forfriskende ved, at nogen tager lidt tid til at reflektere og gennemgå.

De almennyttige organisationer, SBF arbejdede med, vil nemt kunne tage afstand – ingen forventer, at de takker nej til donationer fra en virksomhed, der (dengang) havde et rent omdømme. 

Dem med et potentielt mareridt foran sig er de politikere, der modtog kampagnedonationer, og de allerede velhavende atleter og skuespillere, der brugte deres indflydelse til at opmuntre deres fans og offentligheden til at investere via FTX.

Berømtheder, der offentligt støttede FTX, inkluderer NFL-stjernens quarterback Tom Brady, NBA MVP'erne Shaq og Stephen Curry, 'Shark Tank'-stjernen Kevin O' Leary og skuespilleren og Seinfeld-produceren Larry David - som alle har en nettoværdi på over 100 millioner dollars ( Larry David topper listen med anslået 500 millioner dollars).

Nu deler de alle skylden med SBF i en netop anlagt retssag, der hævder, at Sam og de celebs, der forfremmede ham, er ansvarlige for at tilbagebetale milliarderne i mistede FTX-brugermidler...

Atleterne og skuespillerne vil forudsigeligt hævde uvidenhed, men bliver så nødt til at forklare, hvorfor de ville støtte noget, de ikke forstod – det er ikke sådan, at de havde brug for pengene.

Kevin O' Leary, og nogle få krypto-'influencers' vil have en endnu større udfordring med at forklare, hvordan de er selvudråbte 'ekspertinvestorer', men var ude af stand til at få øje på nogen røde flag

retssag omfatter hver celeb, der støttede FTX sammen med Sam selv, da tidligere brugere søger at inddrive tabte midler. Sagen er indgivet i Floridas retssystem uden endnu nogen dato for indledende høringer.

Ingen fejlberegner situationen værre end Sam selv...

Sam kimede kort ind et par gange i løbet af den sidste uge med udtalelser som "Jeg ønskede ikke at lave skitseagtige ting, der er enorme negative effekter af det, og det var ikke meningen".

Derefter, mens han ikke længere har nogen stilling hos FTX, og er under efterforskning for flere alvorlige kriminelle handlinger, delte han sit mål om at rejse yderligere 8 milliarder dollars for at "gøre kunderne hele" - tilsyneladende glemte det, at det endte med, at han ikke kunne rejse noget, og det var da han havde en byttehandel at sælge.

Den nye FTX CEO, udpeget til at føre tilsyn med virksomhedens konkurs, og tidligere kendt for at rydde op i det massive Enron konkurs, John Ray, blev tvunget til at imødegå Sams handlinger med en meddelelse, der minder folk om, at Sam "ikke længere er ansat" hos FTX og derfor "ikke taler for" virksomheden i nogen egenskab, og udtalte, at Sam virker "vrangforestillinger". 

Med 'oprydningsteamet' på plads og autoriseret til at få adgang til alt, hvad FTX kontrollerer - er det dybe dyk, der vil afsløre alt, der stadig er ukendt, nu i gang.

[ HVAD SYNES DU? Har vi hørt det værste af det? Eller vil der blive afsløret mere? Del dine tanker ved at tweete os på @TheCryptoPress

-----------

Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News



Dogecoin ON THE RISE Som Elon Musks Køb af Twitter vækker begejstring over møntens fremtid...

Elon Musk Twitter Køb hæver Dogecoin-prisen

Dogecoin, den tiendes største kryptovaluta med en markedsværdi på 10.5 milliarder dollars, klarede sig bedre end nogen af ​​de andre top 50-mønter i løbet af de sidste 24 timer med gevinster på over 15%. 

For ugen steg DOGECOIN næsten 30% og blev kun overgået af Telegrams TON-token.

Behind the Rise...

Elon Musks overtagelse af Twitter nw ser ud til at være en 'sikker ting', da Tesla- og SpaceX-chefen gik gennem dørene til Twitter kontorer tidligere i dag. 

Ud fra hvad vi kan se, er det sociale følelser, der driver prisen, og folk antager Twitter vil i sidste ende implementere brugen af ​​Dogecoin på en eller anden måde.

Dårligt tidspunkt at satse mod DOGEN...

Næsten $9 millioner i Dogecoin-futures-positioner blev likvideret i løbet af de sidste 24 timer, næsten alle af folk, der tog korte positioner.

Den øgede opmærksomhed på DOGE ser ud til at have spredt sig til dens hovedkonkurrent, SHIBA, som havde en gevinst på omkring 7 %. 

Det er nemt at bagatellisere styrken af ​​DOGE - men denne 'joke-mønt' viser nogle legitimt stærke fundamentale elementer...

Et stort, tilsyneladende flertal af mennesker, der holder DOGE i dag, ser ud til at være sande troende på møntens langsigtede potentiale.

Tegnebøger, der har holdt DOGE i mere end 1 år, er i øjeblikket på et rekordhøjt niveau på 2.8 millioner, ifølge IntoTheBlock. 

Desuden er tegnebøger, der køber og sælger inden for en måned, på et rekordlavt niveau - kun 132,000 tegnebøger kan betragtes som "kortsigtede handlende" - dette er det laveste siden midten af ​​2020.

For nylig var Dogecoin årsagen til en ny retssag, der er blevet anlagt mod Elon Musk...


Vi talte med advokaten, der repræsenterer dem, der sagsøger Elon, mens han i første omgang kontaktede os først, og han nægter at besvare nogle helt grundlæggende spørgsmål om spørgsmål, der er afgørende for sagen, læs om det her.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Advokaten, der sagsøger Elon Musk over DOGECOIN, undviger simple spørgsmål...

musk dogecoin retssag

Man skulle tro, at nogen med en gyldig retssag mod en anden med glæde ville svare på spørgsmål relateret til det - der er ingen mulighed for, at blot at svare dem ærligt ville ende med at skade sagen... vel?

For at være klar - folkene bag denne retssag søger aggressivt medieopmærksomhed.  

Vi har sammen med flere andre forretninger modtaget regelmæssige opdateringer om sagen i form af pressemeddelelser fra den NY-baserede advokat Evan Spencer. Både disse pressemeddelelser og selve retssagen ser ud til at følge et format, der oprindeligt lyder seriøst, med henvisning til datoer og prisbevægelser, ligesom det drejer sig om relativt simpel matematik. 

Så går tingene langsomt, og du finder dig selv i at læse 'uhængslede' rant, tilsyneladende efterhånden som forfatteren bliver og mere opslugt af negative følelser for hver omtale af navnet 'Elon Musk'.

For eksempel retssag starter med:

"Musk blev sammen med SpaceX, Tesla, Inc., Boring Company, Dogecoin Foundation og "Doge Army" de facto partnere i en multi-milliard-dollar afpresningsvirksomhed, som bevidst manipulerede markedet for at drive prisen på Dogecoin fra $0.002 til $0.73 på to år, en stigning på 36,000%. Efterfølgende, i maj 2022, fik Musk hensynsløst prisen til at falde 92% fra $073 til $0.05, et samlet beløb på næsten $86 milliarder, da hans handlinger affødte krypto-crash i 2021/2022."

Jeg vil påpege, hvorfor meget af dette er vildledende; for nu viser jeg blot, hvordan retssagen lyder, som om den kunne være lovlig ... i første omgang. 

Men når du først er et par sider inde i retssagen, finder du dig selv at læse rants, der ikke længere involverer Elon Musk ... eller Dogecoin.

Som de tænkte: "Vores sag lyder lidt svag... Jeg tror, ​​vi skal skrue op for varmen - ALT CRYPTO kan være ONDE!".

Lige sådan læser du skænderier om en hjemmeside, der lukkede for 9 år siden, da ejerne blev arresteret for at sælge stoffer og andre varer fra det sorte marked ved at bruge Bitcoin som platformens valuta. Hvis du gættede, hvad jeg taler om, har du sandsynligvis ret - på en eller anden måde er Silk Road nævnt i denne retssag, der finder sted næsten et årti senere. 

 "The Silk Road-nedfald, supra, et nu hedengangne ​​milliard-dollar-imperium dedikeret til salg af ulovlige stoffer ved hjælp af Bitcoin, illustrerer yderligere, at kryptos påtænkte brug som valuta, ud over dets udnyttelse som en investering, fortjener yderligere regulatorisk kontrol."

Forudsigeligt blev der ikke gjort nogen indsats for at se, om den 'yderligere undersøgelse' allerede eksisterer - det gør den. For enhver inden for krypto anses denne taktik, der bruges til at angribe krypto, for at være forældet og afkræftet i årevis - det kræver en kombination af en person, der er forkert informeret og desperat for overhovedet at prøve det.

Sandheden er så let at finde, jeg kan kun antage, at de aldrig engang har kigget...

I virkeligheden er omkring 2.1 % af transaktionerne i krypto forbundet med noget ulovligt. Dette bekræftes af analysefirmaet, der arbejder med FBI, og oversætter blockchain-data til handlingsorienteret intelligens for at fange disse kriminelle, Chainalysis.

Ifølge FN bliver så meget som 5 % af ALT global valuta brugt til at facilitere noget ulovligt, hvilket betyder, at Fiat-valuta, specifikt papirkontanter, forbliver det foretrukne valutaformat i den kriminelle underverden. 

Ironisk nok demonstrerer de en nøjagtig forståelse af den offentlige hovedbog/blockchain bag hver kryptovaluta, og hvordan den giver enhver adgang til en livslang registrering af hver transaktion, der blev foretaget ved hjælp af denne kryptovaluta. Men så synes ude af stand til at gætte, hvorfor mange kriminelle faktisk undgår krypto.

Når besvarelse af spørgsmål betragtes som en risiko...

Under hvilke omstændigheder vil den part, der fremsætter beskyldningerne mod en anden, undgå at besvare spørgsmål? Hvis du er offeret, fuldstændig uskyldig og tydeligt kan forklare, hvem der har gjort dig til ofre, og hvordan de gjorde det - så er der ingen tvivl om, at der kan føre til en anden konklusion.

At nægte er et rødt flag (bare min personlige mening, det er selvfølgelig ikke et endegyldigt tegn på, at der foregår noget lyssky), men jeg kan ikke tænke på noget tidspunkt i mit liv, hvor jeg var sikker nok til at beskylde nogen for noget negativt , men bange for, at nogen kunne stille et spørgsmål, der ville resultere i, at mine påstande lyder ugyldige. 

Her er de spørgsmål, vi stillede advokaten, der sagsøgte Elon Musk, og hans undskyldning for ikke at svare på dem...

Det er værd at bemærke, at før advokaten læste dem, sagde han, at han ville have et svar til mig den følgende dag. Da den følgende dag kom, sagde han, at de ikke kunne svare på spørgsmål. Konkret fortæller mig:

"Jeg har ikke ret til at svare på nogen af ​​dine direkte spørgsmål på nuværende tidspunkt. Efter at sagen er fuldt ud behandlet og orienteret med byretten, vil jeg med glæde lade dig interviewe mig og nogle af mine klienter. 

Indtil da kan jeg dog ikke gå på kompromis med mine klienters rettigheder og interesser for at imødekomme mediernes krav."

Også værd at bemærke, der var kun 2 spørgsmål. Holdet fandt på noget i retning af 10 legitime ting at spørge om, men i sidste ende var vi alle enige om, at sagens gyldighed ville blive bestemt af disse 2 faktorer.

Spørgsmål #1:

Elon Musk nævnte Dogecoin første gang i et tweet fra 2019. Enhver, der købte den dengang, er STADIG oppe 2900% på deres investering. Elon Musk har nævnt det af og til lige siden.

Så lad os gå med tanken om, at din klient virkelig beundrede Elon Musk, hvorfor Elon nævnte noget var så overbevisende. Men hvis det var tilfældet, er tidslinjen meget off. 

Din klient kunne have haltet hele 20 måneder efter Musk første gang nævnte Dogecoin, og hvis han købte nogle dengang, ville hans overskud stadig være over 500 % i dag.

Men din klient ventede 2 år eller mere med at handle efter Musks godkendelse. 

Kan du forklare, hvordan Elon Musks godkendelse både var uimodståelig for din klient, og samtidig noget, de ikke nåede at gøre i næsten 2 år? 

Spørgsmål #2:

Har Elon Musk solgt NOGEN Dogecoin? Det sagde han, at han ikke havde. 

Der har ikke været nogen omtale af en mystisk tegnebog, der dumpede enorme mængder Dogecoin, der mistænkes for at tilhøre Elon.

Ikke alene hævder han aldrig at have solgt, han siger, at han har købt mere, da prisen faldt. 

Din retssag rammer ham som en svindler, der driver et pyramidespil, men hvis han taler sandt, ville det være første gang i historien, hjernen bag svindelen med mange millioner dollar glemte den vigtigste del - at tjene penge. 

Hvad er dit bevis på, at Musk rent faktisk profiterede? Ellers mistede hans investering en endnu højere procentdel som din klient – ​​det er aldrig blevet sagt om personen i toppen af ​​et pyramidespil før.

Hvorfor er det egentlig så simpelt...

Fordi det ser ud til, at Elons godkendelse af Dogecoin IKKE var så indflydelsesrig, at de, der sagsøgte ham, følte sig tvunget til at købe nogle, da de fandt ud af, at han var fan. Mere som de så/hørte Elon var en fan af Dogecoin, reagerede ved at gøre bogstaveligt talt ingenting i en længere periode, så næsten 2 år efter Musk først talte om det, købte han nogle Dogecoin. 

Nu drejer den eneste tilbageværende påstand sig om ideen om, at Elon manipulerede prisen på Dogecoin for personlig vinding - men så vidt nogen ved, har han ikke fået en krone. 

Hvis Elon fortæller sandheden, at han ikke solgte nogen, og endda købte mere, da prisen faldt - hele retssagen bliver umulig at forstå, ingen af ​​Musks handlinger passer til deres påstande.

Advokaten, der repræsenterede dem, der sagsøgte Musk, indvilligede dog i at tale med os "Når sagen er fuldt anlagt og orienteret med byretten" - vi har muligvis alle vores svar inden da, hvis ikke, vil vi tage dem op på tilbuddet. 

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News