Sam Bankman-Frieds dom på 25 år faldt i denne uge, efter at hans advokater og familie gjorde alle mulige forsøg på at få ham en kortere straf.

Her vil vi gennemgå disse forsøg, vel vidende, at de i sidste ende mislykkedes. 

Sams forældre frygter, at hans sociale kejtethed bringer ham i 'ekstrem fare' i et fængselsmiljø...

Sams familie bønfaldt desperat til dommeren og bad om mildhed i sin strafudmåling for FTX-svindel med kryptovaluta. Hans forældre, Barbara Fried og Joseph Bankman, advarede om, at deres søns sociale kejtethed og manglende evne til at læse sociale signaler kunne bringe ham i "ekstrem fare" bag tremmer og frygte for sit liv i et typisk fængselsmiljø.

I et dybtfølt brev beskrev Barbara Fried sin søns rørende, men naive tro på kraften af ​​fakta og fornuft, og argumenterede for, at hans ydre præsentation og fejlfortolkning af sociale signaler kunne føre til potentielt katastrofale situationer med andre indsatte. Joseph Bankman gentog disse bekymringer og advarede om, at hans søns "mærkelige" sociale reaktioner kunne misforstås som manglende respekt eller unddragelse, hvilket udsætter ham for betydelig fysisk risiko.

Også inkluderet et brev fra Sams nuværende fængselskammerat, en tidligere NYPD-officer anholdt efter at være blevet taget i at opfordre mindreårige teenagere til eksplicitte billeder på twitter, og kalder Sam for den 'mindst intimiderende person her', hvilket har ført til, at andre indsatte har sigtet ham for chikane. 

Advokater argumenterer for en DRASTISK kortere sætning...

Med værdien af ​​crypto stigende, ser det ud til, at FTX's beholdninger er værd nok til fuldt ud at dække alt, der skylder kunderne.

Med fokus på denne nye faktor gjorde Bankman-Frieds juridiske team også en indsats for at sikre en mildere straf, idet de argumenterede for en fængselsstraf på ikke længere end 78 måneder eller 6 ½ år. De siger, at retssagen i høj grad drejede sig om historien om en useriøs, skødesløs CEO, hvis handlinger fik hans kunder til at miste milliarder.

Dette argument inspirerede dog holdet, der håndterede FTX-konkursen, til at skrive et brev til dommeren, hvor de siger, at fjernelsen af ​​Sam er det eneste, der stoppede blødningen, og at han ikke fortjener nogen ære for virksomhedens evne til at betale brugerne tilbage i dag, fordi på det tidspunkt, hvor han brugte kunders penge uden deres vidende, spillede han og kunne nemt have tabt det hele.  

Til sidst mislykkedes alle forsøg på en lettere sætning...

Alle håb om mildhed blev knust, da den amerikanske distriktsdommer Lewis Kaplan afsagde en dom på 25 år for Bankman-Frieds rolle i den svindel, der førte til sammenbruddet af FTX. Dommer Kaplan afviste bestemt Bankman-Frieds udtalelser fra retssagen, da han tog stilling til sit eget forsvar og anklagede ham for at lyve under sit vidneudsagn.

"Han vidste, det var forkert," sagde Kaplan, "han vidste, at det var kriminelt. Han fortryder, at han lavede et meget dårligt væddemål om sandsynligheden for at blive fanget. Men han vil ikke indrømme noget, som det er hans ret."

Bankman-Fried blev taget væk af US Marshalls for at påbegynde sin 25-årige fængsel - nu udlever den værste frygt, som hans bekymrede forældre udtrykte.

Afslutningsvis...

Det forventes, at Sams juridiske team vil appellere, og hans forældre siger, at de vil "fortsætte med at kæmpe" for deres søn, men oddsene for, at det lykkes, ville være ekstremt lave, uden at nogle større nye oplysninger kommer frem.  

Selvom Sam og hans familie måske har svært ved at finde noget positivt i, hvordan tingene endte, er det værd at bemærke, at hans forbrydelser gav dommeren mulighed for at idømme ham op til 110 års fængsel. Mens Sams familie og advokater argumenterede for meget kortere 6 år, virker det som et stort nederlag at få 25 - men sammenlignet med 110 år ser det ud til, at dommeren stadig var ret mild.

Sam bliver formentlig fri igen, 57 år gammel. Det er en udbredt opfattelse, at Sam har et hemmeligt gemmer af Bitcoin gemt væk i en pung, som ingen ved, tilhører ham – hvad tror du, at prisen på BTC vil være i 2049?

------

- Miles Monroe
Washington DC Newsroom
GlobalCryptoPress.com

Med godkendelsen af ​​Bitcoin ETF'er i USA forventede mange at se stigningerne i Bitcoins pris fortsætte, men på trods af optimistiske prognoser om, at de længe ventede ETF'er ville udløse en bitcoin-prisstigning, skete det modsatte - nu lærer vi hvorfor .

Tungt salg fra FTX's konkursbo ser ud til at være en væsentlig bidragyder til bitcoins prisfald siden lanceringen af ​​amerikanske ETF'er.

Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) var blandt dem, der modtog ETF-godkendelse, så de konverterede deres 'Trust'-konto til en ETF den 11. januar. 

FTX havde købt 22.3 millioner aktier i GBTC til en værdi af $597 millioner i oktober 2022, men da dette blev konverteret til en ETF, sprang værdien af ​​FTX's position til omkring $900 millioner.

Det var her, FTX-likvidatorerne besluttede, at det var tid til at sælge det hele.  

FTX's konkursbo dumpede 22 millioner GBTC-aktier til en værdi af tæt på $1 milliard, siden ETF'er blev godkendt.

Ironien er smertefuld - Bitcoin ETF'er får endelig godkendelse, kryptoverdenen fejrer denne 'nye gateway for mainstream-investorer' for at komme ind på kryptomarkedet, logisk nok forventede mange et boost i efterspørgsel og pris.

I stedet er vi igen hjælpeløse og ude af stand til at gøre andet end at se Bankman-Frieds handlinger føre til konsekvenser for folk langt uden for FTX. Deres likvidationstogt lagde officielt en dæmper på ethvert øjeblikkeligt ETF-løft til markedet. 

Den lyse side...

Nu hvor FTX har solgt sin fulde position, kan presset for at sælge kraftigt falde, hvilket bringer tyremarkedet tilbage. 

Men indtil videre forbliver bjørne i kontrol, da i dag bragte flere nedadgående bevægelser. 


-------
Forfatter: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | Breaking Crypto News

"Situationen har stabiliseret sig, og skraldespanden er slukket, meddelte FTX-advokat Andy Dietderich under en høring ved en Delaware konkursdomstol.

Ifølge vores kilde (som har været 100 % nøjagtig med sine oplysninger siden vi første talte med dem tilbage i december sidste år) FTX er i en så bedre position end nogen troede muligt, at genstarte børsen er nu på bordet. 

"Det overvældende flertal af folk, der i øjeblikket er involveret i FTX, ønsker at se det op at køre igen" min insider sagde i aftes på Telegram og uddybede derefter, hvad et perfekt resultat ville være for dem "Dette kunne ende med blot at blive en historie om en virksomhed med en dårlig CEO, et problem, der blev løst, men som stadig har en lykkelig slutning, hvor ingen virksomhed er tvunget til at lukke ned, alle medarbejdere mister ikke deres job, og investorer og kunderne ender med alle de penge, de skal have."

På dette tidspunkt var jeg lidt forbløffet... hvordan gik hele denne situation fra at lyde som en af ​​de største katastrofer i erhvervshistorien til noget, der faktisk kunne ende med en sund virksomhed, og at alle fik det, de skylder dem ?

Sådan kunne det ske:

I midten af ​​november, da FTX indgav konkursbegæring, skyldte de 3.1 milliarder dollars til sine 50 største kreditorer og mindst 5 milliarder dollars mere til sine ni millioner kunder og mindre kreditorer.

På det tidspunkt var virksomheden i stand til at finde 3.3 milliarder dollars i aktiver... så der mangler omkring 5 milliarder dollars. Temmelig dårlig. 

Jeg tror, ​​de fleste mennesker antog, at der ikke ville være en dramatisk ændring i disse tal, men de mennesker ville tage fejl. Siden da blev Sam fjernet fra CEO-stillingen, og et nyt team kom ind for at rydde op og gennemgå alt. 

For meget af FTX's forretning var der ingen traditionel journalføring, og det var deres opgave at gennemgå e-mails, noter, chatlogs, alt, hvad der indeholdt forretningsoplysninger, og oprette det korrekte regnskab, der fulgte med dem.

De fandt mere end nogen troede muligt...

Ærligt, efter vi opdagede det nye team, der fakturerede det konkursramte firma for over 30 millioner dollars for en enkelt måneds arbejde, tænkte på, om de virkelig gjorde nok for at retfærdiggøre deres prisskilt. Nu er det lidt mindre chokerende at se dem opkræve millioner, hvis de opdager milliarder i FTX's aktiver. 

De samlede midler til rådighed for FTX er mere end fordoblet, siden de overtog. I de 5 måneder, de har været der, er vi i stand til at finde $800 mio. i kontanter, sammen med $600 mio. i "tilgodehavende forlig og investeringer".

Men den største overraskelse: FTX's enorme kryptobeholdning, som derefter steg i værdi...

FTX holdt meget mere, end de fleste mennesker havde forventet - 3.3 milliarder dollars i krypto er i øjeblikket placeret i FTX-kontrollerede tegnebøger.

...og det fik over 1 milliard dollars i værdi, mens det sidder der.

Med FTX under meget anderledes omstændigheder end før, ser nye muligheder ud til at være mulige...

Med de meget forbedrede forhold, som FTX befinder sig i, har de indsnævret det til to muligheder.

Mulighed 1: Betal tilbage, hvad de kan, og luk derefter. Brug midlerne til at betale af på gæld, og luk derefter FTX ned for altid. Husk, at de stadig mangler omkring 1 milliard dollars, med omkring 7 milliarder dollars af de omkring 8 milliarder dollars, der skylder – folk ville få det meste, men ikke alt, hvad de skylder.

Mulighed 2: Genåbn FTX. Udfør marketingundersøgelser for at finde ud af, om folk ville vende tilbage for at handle på FTX, nu hvor Sam var ude af billedet. Hvis dette viser, at det kunne lykkes, og de største gældsindehavere er villige til at vente, kan de genstarte børsen ved at bruge nogle af de midler, de har i øjeblikket, og betale noget af deres gæld med det, der er tilbage. Så over tid ville de resterende skyldige penge blive udbetalt af fremtidige overskud fra virksomheden.

Meget af det kommer ned til, hvordan offentligheden ser på FTX-mærket, med Sam nu fjernet...

Dette var en unik situation, hvor selv om man kunne argumentere for, at hvis Sam overhovedet var i stand til at gøre det, han er anklaget for, ville have krævet, at andre på FTX havde svigtet deres job eller selv var korrupte - det ser ud til, at 100 % af skylden er rettet mod Sam, både fra offentligheden og fra politiet. 

Sam Bankman-Fried forlader en domstol i NY, efter at der er blevet tilføjet en anden gruppe anklager mod ham.

Igen, jeg ved, at det ikke er sandt, men jeg må minde mig selv om, at andre endda officielt har erkendt sig skyldige i forbrydelser over dette. FTX-medstifter Gary Wang og tidligere Alameda-chef Caroline Ellison erkender sig begge skyldige i anklager om føderal bedrageri.

Men så gjorde de det modsatte af Sam og undgik rampelyset, også med succes - vi har intet hørt fra eller om dem siden slutningen af ​​sidste år. 

Næste gang vi hører disse navne vil det sandsynligvis være, fordi de bliver brugt som vidner mod Sam.

Afslutningsvis…

Husk - hvis de genåbner børsen, ville de også returnere brugermidler ved at sætte disse midler tilbage på børsen, et kraftfuldt trick til at få folk til at logge ind igen.

Mellem det og min mening om, at de fleste vil se Sams fjernelse som problemerne, der bliver 'løst' - jeg tror, ​​at en succesfuld fremtid er absolut mulig for FTX. 

Ifølge retsoptegnelser der netop er blevet stillet til rådighed for os, har der været intet mindre end en massiv hær af fagfolk, der arbejder non-stop for at rydde op i rodet på FTX. 

De har fået til opgave at undersøge hver eneste del af FTX's forretning på grund af den manglende journalføring under den tidligere CEO, Sam Bankman-Frieds regeringstid. 

Selvfølgelig er det ikke billigt at ansætte et stort antal personer, der er kvalificerede til at gennemgå komplekse finansielle data - men ingen ser ud til at have forventet, at det heller ville være så dyrt, da disse firmaer nu har faktureret FTX $38 millioner PLUS udgifter...og det er kun til januar!

At nedbryde regningen...

Konkursbestyrerne har bibeholdt nogle af de største navne inden for jura og finans. Lad os tage et kig på, hvem der er involveret, og hvad de hver især bringer til bordet.  

I spidsen for flokken er advokatfirmaet Sullivan & Cromwell, som blev ansat som rådgiver. Sammen med dem har administratorerne også beholdt Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan og Landis Rath & Cobb som særlige advokater for sagen. I mellemtiden blev konsulentfirmaet AlixPartners hentet til at udføre retsmedicinske analyser af DeFi-produkter og tokens, som var i FTX's besiddelse.

På den økonomiske front fik Alvarez & Marsal og Perella Weinberg Partners til opgave at sortere gennem FTX's regnskaber og afgøre, hvilke aktiver det kunne sælge. Ifølge retsdokumenter fakturerede Sullivan & Cromwell $16.8 millioner for januar, mens Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan fakturerede $1.4 millioner, og Landis Rath & Cobb fakturerede $663,995. Tilsammen har de tre firmaer over 180 advokater tilknyttet sagen og over 50 ikke-advokater, såsom advokatfuldmægtige.

Hvad mere er, viser retsdokumenter, at Sullivan & Cromwells advokater og personale fakturerede i alt 14,569 timer for januar. Det største projekt, som Sullivan & Cromwell arbejdede på, var opdagelse, efterfulgt af afhændelse af aktiver og analyse og inddrivelse af aktiver.

Interessant nok protesterede det amerikanske justitsministerium i første omgang mod, at FTX hyrede Sullivan & Cromwell, med henvisning til potentielle interessekonflikter. Sam Bankman-Fried, FTX's grundlægger, gjorde også indsigelse mod, at konkursadministratorerne hyrede firmaet og hævdede, at advokatfirmaets personale havde presset ham til at indgive en konkursbegæring i november. Men i slutningen af ​​januar godkendte en Delaware konkursretsdommer firmaet til at fortsætte med at repræsentere FTX.

I begyndelsen af ​​februar indsendte Sullivan & Cromwell en regning på 7.5 millioner dollars for de første 19 dages konkursarbejde efter FTX indgav i november. Størstedelen af ​​den fakturerede tid for Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan blev brugt på Asset Analysis and Recovery samt Avoidance Action – lovlig for forsøg på at fortryde visse transaktioner, som debitor deltog i før konkursen. Hvad angår Landis Rath & Cobb, blev der faktureret en betydelig mængde tid for høringer, retssager og disposition af aktiver.

Men det er ikke alt. AlixPartners fakturerede $2.1 millioner for 2,454 timers arbejde. Investeringsbanken Perella Weinberg Partners fakturerede $450,000 (dets månedlige gebyr), og retsdokumenter viser, at den brugte en betydelig mængde tid på at udvikle en omstruktureringsstrategi samt korrespondance med tredjeparter.

Ifølge bankens faktureringsoversigt brugte banken meget tid på salget af FTX-aktiver LedgerX og FTX Japan. I januar gav en konkursdommer salget grønt lys til at skabe likviditet til at betale kreditorerne tilbage.

Sidst men ikke mindst fakturerede Alvarez & Marsal $12.3 millioner, den næststørste afgift for måneden, bag Sullivan & Cromwell. Nogle af de største poster, det blev faktureret for, var Undgåelseshandlinger med 3,370 timer, økonomisk analyse med 1,168 timer og regnskab med 1,106 timer.

I november, kort efter FTX erklærede sig konkurs, sagde den midlertidige administrerende direktør John J. Ray III, at børsen havde et "fuldstændigt svigt i virksomhedens kontrol og et sådant fuldstændigt fravær af pålidelige finansielle oplysninger." Ray, som også overvågede likvideringen af ​​Enron og Nortel Networks, da de kollapsede, kaldte FTX-situationen "hidtil uset".

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

Mens fidusen er forbi, er historien bag det ikke. Det ændrer sig ikke, så længe dens hovedperson forbliver i skjul. 

Det dollarbeløb, der angiveligt er stjålet af 'Crypto Queen' Ruja Ignatova, er omtrent det samme beløb, som Bankman-Fried er anklaget for at have tabt. Men Sams historie er direkte kedelig sammenlignet med det kaos, der stadig sker i dag i kølvandet på OneCoin.

Både Sam og Ruja er anklaget for at have mistet $3 - $4 milliarder af deres brugers midler, hvilket placerer dem i en kategori ud over blot at køre "krypto-svindel" - de er officielt blandt de "største svindel nogensinde" både i antallet af ofre, over 3 millioner, og det samlede dollarbeløb taget fra dem - over 4 milliarder dollars i USD-værdi, ifølge FBI og Europol.

Første gang du hører om dette?

Første gang jeg hørte om "OneCoin" var det allerede slut, de var lige blevet lukket ned, og folkene bag var i gang med at blive opsporet og anholdt.

Jeg var chokeret - hvordan kunne et krypto-svindel på flere milliarder dollar ske, og det var ikke engang på min radar?!

Gode ​​nyheder, problemet er ikke, at du ikke var opmærksom - OneCoin undgik bevidst at tiltrække opmærksomhed fra folk i udvalgte 'vestlige' nationer. De frygtede, at retshåndhævelse i disse lande var teknisk kyndige og langt fremme, når det kommer til sager, der involverer krypto. 

Alligevel er det i dag ikke ualmindeligt at finde nogen, der er i kryptoindustrien (fuld tid), som siger, at de aldrig har hørt om OneCoin. Men det mest almindelige ser ud til at være nogen, der husker, at OneCoin var 'en slags fidus for et par år tilbage' med måske 10 % af folk, der var klar over dens størrelse - et af de største svindelnumre i historien og på den ekstremt korte liste over svindel med en multi- milliarder dollars prisskilt.

Det var det amerikanske FBI, de frygtede mest, og for at undgå dem undgik de også at snyde amerikanske statsborgere. De mente, at dette var så vigtigt, at hvis nogen i USA endte på deres side og ønskede at deltage - ville tilmeldingssiden give dem en fejl og lukke sig selv.

Ironisk nok er FBI førende i afviklingen af ​​OneCoin og krediteres med at opspore mange af de ledere, der er varetægtsfængslet i dag.

At sammenligne Sam og Ruja kan være unfair... med Sam. Han er ikke nær så ond...

Der er én kæmpe forskel mellem dem - Sam startede en lovlig virksomhed. Jo flere penge han havde, jo mere skødesløs blev han. Men disse midler blev overdraget til ham til brug i hans legitime forretning, som fandtes.

Ruja havde aldrig til hensigt at starte en virksomhed - hun skabte et fupnummer. 'OneCoin' var en svindel fra den første dag, den blev lanceret, og ikke en eneste funktion endte med at være sand.

Hendes offentlige image var det samme, professionelt præsenterede hun sig selv som "Dr. Ruja Ignatova" og hævdede en uddannelseshistorie fra eliteskoler og en ansættelseshistorie hos store finansielle virksomheder.

Hun er definitionen af ​​'svindler' - så dedikeret til det, at hun lever sit daglige liv som den karakter, hun skabte med det ene formål at få folk til at tro det modsatte af, hvad der virkelig sker. 

Præcis hvordan det så ud på OneCoins hjemmeside - men da Forbes blev kontaktet sagde de, at OneCoin simpelthen var købt som plads, i det rum lagde de et interview og annoncerede derefter, at folk kunne læse et interview med Ruja i den seneste udgave af Forbes Magazine.

Folk bag svindel så store kæmper ikke moralsk om, hvad de laver, langt fra. De bliver afhængige af den kraft, de føler, hver gang de træder på scenen og ser tusindvis af mennesker klappe og heppe på dem – de samme mennesker, som de snart vil ødelægge økonomisk. I disse korte øjeblikke føler de sig som den klogeste person på planeten. 

Hvad sætter denne historie på et nyt niveau af CRAZY: OneCoin var ikke engang rigtig...

For at være klar siger jeg ikke "hendes mønt var ikke så god, som hun påstod" - jeg siger, at de ikke engang havde en mønt.

Hun gav deres ikke-eksisterende cryptocurrency tilnavnet "Bitcoin Killer", og hævdede, at blockchain-teknologien bag den var så overlegen, at den snart ville komme til at erstatte Bitcoin. I virkeligheden havde hun intet. Ingen blockchain, ingen cryptocurrency.

Det, de havde, var OneCoin-appen, hvor folk brugte rigtige penge til at købe OneCoin og så det føjet til deres saldo - det er hele systemet.

Prisen på OneCoin var også helt imaginær, da de ikke havde noget at gøre med udbud og efterspørgsel, kunne de simpelthen beslutte, hvad appen ville vise offentligheden, og selvfølgelig besluttede de at få det til at se ud som om efterspørgslen var enorm. 

I e-mails opnået af efterforskere og brugt i retten mod OneCoin-ledere, ses Ruja fortælle udviklerne, der bygger OneCoin-systemet, at:

"Vi vil gerne kunne indstille prisen manuelt og automatisk og også kontrollere den handlede mængde."

Legitime kryptovalutaer kan ikke kontrollere nogen af ​​disse - markedet bestemmer prisen, og volumen er simpelthen det samlede beløb, folk har købt eller solgt. 

Nu hvor de i det mindste så ud til at have en stærk start, ville de bruge deres falske mønters falske succes til at få rigtige penge ind...

Inden i appen var også den eneste 'børs', hvor OneCoin kunne handles - det skulle være på denne måde, fordi handel med det overalt uden for deres app ville have været teknisk umuligt - der fandtes ingen overførbar kryptovaluta. Men ifølge deres app steg deres imaginære kryptovaluta hurtigt i værdi, og det var alt, hvad de behøvede for at få brugerne til at købe mere og fortælle deres venner. 

Det er her pyramideaspektet kommer ind i spillet - brugere ville modtage kommission fra folk, de inviterede til OneCoin, så ville de også modtage kommission, hvis denne ven tog deres venner med.

OneCoin-brugere, der henviste en masse andre brugere, er den eneste gruppe mennesker, der gik væk med en fortjeneste, men det er umuligt at finde ud af, hvem der bevidst promoverede en fidus, og hvem der var et offer, der troede, at de delte noget godt. 

OneCoin holdt 'konferencer', der deltog i tusindvis - her ville Ruja tale om blockchain, der revolutionerer finansverdenen...

Ruja, der altid er booket som den særlige 'keynote speaker' ved sine egne arrangementer, ville holde lange taler om, hvad blockchain-teknologi kan gøre og vil gøre i fremtiden. Men tilbage i virkeligheden blev ingen blockchain af nogen art brugt hos OneCoin.

E-mails indhentet af efterforskere og vist i forsøg med hendes partnere gjorde det klart - hun var hjernen bag løgnene, fuldt bevidst om hver lyssky ting, de lavede.

I en udveksling med medstifter Karl Greenwood, siger hun "Vi miner faktisk ikke - men fortæller folk lort" og spøgende henvist til OneCoin som 'skraldemønter'. 

Sammenbruddet...

De røde flag begyndte at hobe sig op - folk opdagede, at nogle af OneCoins direktører tidligere havde været involveret i andre kendte svindelnumre.

Plus, i årevis anmodede folk om ethvert verificerbart bevis for nogen af ​​deres påstande, og undskyldningerne trak ud så længe, ​​at det blev tydeligt, at de skjulte noget. De havde fortalt så mange løgne i så lang tid, at deres egne udtalelser af og til ville modsige ting, de sagde tidligere. 

Efterhånden som tilstrømningen af ​​penge begyndte at aftage, blev brugen af ​​deres falske børs begrænset, hvilket inddelte deres medlemmer i forskellige niveauer med hver givet forskellige handelsrestriktioner. De, der brugte meget på 'uddannelsesmateriale', kunne handle på flere dage end dem, der ikke gjorde. 

De gjorde det umuligt for en række brugere, der trak sig tilbage, indtil der ikke var noget tilbage.

Da OneCoin styrter ned, er Ruja ingen steder at finde...

Nogle mener, at hun bestak embedsmænd i de 3 lande, hun havde hjem i, så de ville acceptere at advare hende på forhånd om eventuelle planer mod hende eller hendes virksomhed.

Selvom det ikke er blevet bevist, kan vi sige, at hun på en eller anden måde formåede at være måneder foran myndighederne og var for længst væk, da dagen kom, og OneCoin blev tvunget til at lukke ned, da dets ledere blev samlet og arresteret.

I de sidste måneder uden Ruja forblev OneCoin åben for forretninger, hvor hendes yngre bror Konstantin Ignatov overtog titlen som CEO. Men hans regeringstid som OneCoins øverste chef var kort, da han blev arresteret marts 2019 i Los Angeles, og det hele endte med, at han erklærede sig skyldig i anklager om bedrageri og hvidvaskning af penge.

Medstifter Greenwood blev tilbageholdt i Thailand i 2018 og derefter udleveret til USA - for blot 3 uger siden blev hans sag afsluttet, efter at der var indgået en aftale om at erklære sig skyldig. Han risikerer stadig op til 40 års fængsel.

Mark Scott, en tidligere virksomhedsadvokat, blev i november 2019 dømt for at have hvidvasket 400 millioner dollars for gruppen ved at bruge et netværk af shell-selskaber, offshore-bankkonti og investeringsfonde.

En anden mand, David Pike, erkendte sig skyldig i at have begået banksvig. Han blev i marts idømt to års betinget fængsel.

Ikke engang hendes mand eller 9-årige datter har hørt fra hende siden...

Mest chokerende var det, at hun også efterlod sin mand og nu 9-årige datter.   

De siges at være under 'konstant overvågning', da myndighederne forventede, at Ruja til sidst ville tage kontakt med dem. Hvis hun har, blev det gjort uden at nogen bemærkede det, da hendes officielle status hos FBI beskriver, at hendes forsvinden i 2019 har 'sidste gang nogen har hørt fra eller set' hende.

Er hun nu en han?

Det er svært at tro, at en 3 år lang global søgning med beføjelser fra flere retshåndhævende myndigheder fra flere lande bag sig stadig ikke har fundet noget - for at undgå selv den lejlighedsvise tilfældige observation, går hun enten aldrig udenfor eller har drastisk ændret sit udseende . 

En måde folk tror på, at hun kunne gøre dette på, ville være for hende at leve som mand.

En professionel skitsekunstner, der gengiver Ruja som en mand, bestilt som en del af Tradingpedias forskning i hendes forsvinden.

Der er også blevet foreslået enklere metoder til forklædning, såsom plastikkirurgi for at gøre hendes ansigt og krop tyndere, sammen med at farve hendes hår blond, ville nok også gøre hende uigenkendelig. 

Mulige kundeemner...

Sam Bankman-Fried, den tidligere administrerende direktør for cryptocurrency exchange FTX, nægtede sig tirsdag skyldig i anklager om bedrageri og hvidvaskning af penge. Ud fra det, du hører i pressen, ville du med rimelighed antage, at der er et bjerg af beviser imod ham - så er Sam skør? 

Nå, han er måske ikke så skør, som det lyder. 

Hvorfor risikere flere år i fængsel i stedet for at forhandle? At få NUL år i fængsel...

Cirka 97 % af sagerne bliver løst med en klageaftale. Sam havde, som de fleste tiltalte, mulighed for at forhandle, hvor længe han ville blive i fængslet, til gengæld for at erklære sig skyldig. 

Vi ved ikke, hvad den aftale ville have været, men med anklagerne mod ham, er det rimeligt at tro, at han kunne have reduceret sin tid bag tremmer med 10+ år. At afslå dette er ikke en beslutning, nogen tager let på. 

Hvis du vælger at være blandt de 3 % af personerne, der skal til prøve, skal du være sikker på, at du kan vinde.

Hvorfor Sam mener, at juryen vil finde ham Uskyldig...

Hvad Sam og hans juridiske team mener, de kan bevise for en jury, drejer sig om det faktum, at der ikke er nogen FTX' - der er to af dem, helt adskilte virksomheder, der fungerer uafhængigt. 

Intet land i verden anklager folk for forbrydelser begået i fremmede nationer med udenlandske ofre. Bankman-Fried kan kun anklages for forbrydelser, han begik, mens han var i USA eller mod amerikanske statsborgere.

Dette minder mig også om, da han efter sin anholdelse på Bahamas sagde, at han planlagde at kæmpe for at blive udleveret til USA, og så pludselig vendte dette og samarbejdede fuldt ud for at sikre, at hans retssag ville finde sted i USA.

Bankman-Frieds forsvar er IKKE, at han ikke brød loven, men snarere, at enhver påstået fejltagelse fandt sted uden for USA og involverede udenlandske ofre...

Det betyder, at de påståede forbrydelser blev begået af en separat, udenlandsk enhed og involverede midler tilhørende brugere af FTX International. 

Strukturelt forblev virksomhederne adskilte, der var ingen (kendte) delte konti, ingen fiat eller krypto spilde fra den ene til den anden. Virksomheden/børsen for amerikanske statsborgere havde sin egen hjemmeside på www.FTX.us - så var der FTX International på www.FTX.com.

Hvis nogen fra USA forsøgte at tilmelde sig på FTX's internationale side, ville de blot få en fejlmeddelelse, der omdirigerer dem til det amerikanske websted.

Med alt adskilt ville det have været nemt for Sam simpelthen at lade alle midler relateret til FTX US være i fred, og det er præcis, hvad Sam hævder, der skete. 

Indtil videre er der ingen beviser for andet...

I hvert interview sagde Sam, at "alle midler i FTX US blev "aldrig rørt", og de kunne give brugere adgang til det lige nu, hvis de ville. Denne udtalelse er inkluderet i det vidnesbyrd, han planlagde at give Kongressen under ed, men han blev arresteret dagen før, det skulle ske. 

Men lad os glemme, hvad Sam har at sige, han er en bevist løgner i andre relaterede spørgsmål. - hvad er fundet siden han mistede kontrollen over virksomheden? 

John J. Ray er fungerende administrerende direktør for FTX, der er udpeget til at føre tilsyn med virksomheden, der bliver afviklet i konkursprocessen, og han er ingen fan af Bankman-Fried.

Da han vidnede til kongressen for et par uger siden, delte han i sine åbningserklæringer sin tro på, at FTX amerikanske midler var involveret, men senere, under den del, hvor han tager spørgsmål fra lovgivere, blev han spurgt, hvad de havde fundet indtil videre - og indtil videre , ikke noget. 

I en tidligere rapport delte en insider i virksomheden, at den nye administrerende direktør mener, at de bare skal grave dybere for at finde beviser for, at Bankman-Fried misbrugte FTX amerikanske midler - han gjorde bare et bedre stykke arbejde med at skjule det sammenlignet med FTX International. Det er rimeligt at antage, og efterforskningen er ikke afsluttet - men Sam, den ene person, der ville vide det, erklærede sig bare uskyldig i retten. 

Sam kan have set amerikanske fonde som 'Off Limits' fra starten...

Ryan Miller, et medlem af FTX US's juridiske team, plejede at arbejde for den person, der er ansvarlig for at regulere FTX, den nuværende chef for SEC, formand Gary Gensler. På det tidspunkt, hvor det hele skete, havde han været hos FTX i næsten et år med til opgave at være kontakten mellem virksomheden og tilsynsmyndighederne. 

Sams mor var advokat i et af de bedste firmaer i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hans far betragtes som en af ​​de førende eksperter i skattelovgivning, skattely og skatteoverholdelse, og han underviser i jura på Stanford.

Mellem Miller, en fra en verden af ​​finansiel regulering, og hans forældre, som helt sikkert ville rådgive ham om de yderligere regler og risici, der er forbundet med amerikanske investorfonde, er det troværdigt, at Sam måske netop har overvejet denne del af hans forretninger, som er off-limits. 

Erklærede Sam sig uskyldig, fordi han ved, at de ikke vil finde registreringer af ham, der misbruger amerikanske midler?

Dette er det store spørgsmål. 

Husk dog, at Sams oprindelige advokater droppede ham kort efter FTX's kollaps på grund af hans "uophørlige og forstyrrende tweeting", da han blev ved med at ignorere deres råd om at stoppe med at tale offentligt om sagen. 

Sam mener klart, at han har et talent for at overtale folk, og det gjorde han måske engang, men jo mere han talte offentligt til publikum, der allerede var mistænksomme over for ham, jo ​​mere hadet blev han. Jeg er ikke sikker på, om Sam nogensinde virkelig accepterede, at denne taktik var en fiasko, og han burde have lyttet til sine advokater. 

Så fortsætter Sam med at være en mareridtsklient for ethvert juridisk team at repræsentere? Han beder måske om uskyldig, fordi han tror, ​​han er så klog, at han bare kan forvirre en jury til at tro, at han er uskyldig. 

Eller ved han, at anklagerne ikke vil finde de beviser, de har brug for for at bevise anklagerne mod ham?

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Der er kun to måder dette kan vise sig på, begge dårlige, men den ene meget værre end den anden.

Anklagere fra New York har ophævet anklageskriftet mod ham og anklaget Bankman-Fried for wire-svindel, sammensværgelse, begå bedrageri mod investorer, långivere og USA, værdipapirsvindel, hvidvaskning af penge og overtrædelse af kampagnefinansieringslovene.

Men tingene er ikke så ligetil, som det lyder - der er en reel mulighed for, at nogle, måske endda de fleste af disse anklager, bliver frafaldet.

Det hele kommer ned til dette: Omfattede Sam misbrug af midler dem fra FTX US - et separat firma og websted fra FTX International?

Dette kan være forskellen mellem livstid i fængsel eller 10 år med en chance for at komme tidligt ud med god opførsel.

USA vil kun anklage ham for forbrydelser, han begik, mens han var i USA, eller mod amerikanske statsborgere.

For eksempel kan amerikansk retshåndhævelse ikke forfølge en sag, hvor investorer fra Frankrig var ofre for bedrageri begået af en virksomhed på Bahamas. Faktisk er der intet land på jorden, der retsforfølger sager under disse omstændigheder.

Som dækket ind tidligere artikler, hvis nogen fra USA besøgte FTX International (ftx.com), ville de finde sig ude af stand til at komme forbi hjemmesiden, de blev blokeret fra at deltage, og kunne kun se en besked, der omdirigerer dem til FTX's platform for amerikanske statsborgere ( ftx.us).

Platformene delte heller ikke opbevaring af midler med FTX International, separate tegnebøger til krypto, separate banker til fiat-valuta.

Med andre ord ville det være ekstremt nemt for Sam at udelukke amerikanske midler fra hans påståede ordning, hvilket ville være det smarteste, nogen i hans position kunne gøre (udover at lade alles midler være i fred).

Så er der nogen tegn på, at FTX amerikanske midler blev efterladt uberørte?

Selvom Sams ord betyder meget lidt, og jeg ikke foreslår, at du stoler på ham, sørgede han af en eller anden grund i hvert interview, han har lavet efter FTX-kollapset, at fortælle publikum, at det amerikanske websted ikke blev påvirket, alles midler er der stadig, og han mener, at 'det kunne åbne for at lade folk trække sig i dag'.

Hvis det er sandt, begik Sam ingen kriminalitet, mens han var i USA, og begik ingen forbrydelser mod amerikanske borgere, og pludselig bliver dette noget helt andet.

Sam Bankman-Fried bliver taget i varetægt af politiet på Bahamas.

Som forudsagt i tidligere artikler, ser vi Sam blive anklaget for yderligere forbrydelser som f.eks. svindel, så de stadig kan låse ham inde for noget, selvom anklagerne direkte relateret til, at han tabte milliarder, ikke holder i retten.

På samme måde som FBI manglede beviser mod mafialedere for mord, de vidste, de havde begået, så de begyndte at grave gennem deres skattehistorie og spærrede dem inde for skatteovertrædelser.

Er der nogen tegn på, at Sam forkert forvaltede midler tilhører både FTX International og FTX US-brugere?

Den fungerende administrerende direktør, John J. Ray, udpeget til at føre tilsyn med virksomhedens konkurs vidnede med Kongressen i går, Sam skulle efter planen dukke op, men det blev annulleret med hans anholdelse. 

Ray sagde, at de "IKKE havde fundet beviser (at Sam foretog uautoriserede hævninger fra amerikanske kundemidler) for det endnu"

Dette er et STORT – Det betyder, at hvis det Ray sagde er sandt, har anklagere ikke beviser for flere af anklagerne mod ham! 

Hvis Sam virkelig lod amerikanske midler være i fred, bliver flere anklager frafaldet, før han nogensinde sætter sine ben i en retssal.

En kilde på 'insiden' hos FTX fortalte mig dog, at den nye administrerende direktør "synes Sam var så hensynsløs med midler fra FTX International, at han antager, at Sam gjorde det samme hos FTX US og bare skjulte det bedre" og tilføjede, at dette var "bare en personlig mening, men det er en kendsgerning, at de undersøger, hvor hver dollar eller token blev af, så hvis Sam gjorde noget, han ikke burde have, vil de finde det«.

Den nye administrerende direktør og hans team har gravet gennem optegnelserne i næsten en måned, og deres undladelse af at finde noget, der viser Sams misbrug af midler, inkluderede FTX USA, har mig forberedt på muligheden, som Sam fortalte her.

Husk, at FTX US-medarbejdere omfattede tidligere regeringsmyndigheder - ville du hyre tidligere skatterevisorer fra IRS til at arbejde for din virksomhed, hvis du i hemmelighed begik skattesvig? Sikkert ikke.

Det begynder at ligne, at Sam fulgte reglerne, når det kom til FTX US, alle højt profilerede medarbejdere arbejdede specifikt for FTX US og så ingen røde flag, der ville forhindre dem i at stå inde for Sam som en legitim forretningsperson.

Hvor de gik galt, er at antage, at FTX International fungerede på samme måde som FTX US - mens Sam i virkeligheden så FTX International som stedet, hvor reglerne ikke længere gjaldt.

Livet i fængsel?

Ja virkelig. Mange tror, ​​at der ikke gives livstidsdomme for økonomisk kriminalitet, og det er sandt for det gennemsnitlige tilfælde af nogen, der stjæler tusindvis eller endda lave millioner fra en virksomhed, de arbejder for.

Men når nogen bedrager investorer til en samlet pris i milliardklassen, er alle involverede villige til at straffe dem så hårdt som lovligt tilladt. Anklagere søger den maksimale straf, og hvis de er skyldige, vil juryen blive enige. 

Ser man på de andre højprofilerede multi-milliard-dollar-skandaler, er en ting, der umiddelbart skiller sig ud, hvordan vi omtaler dem med firmanavnet, 'Enron-skandalen' eller 'Worldcom-skandalen' for eksempel. Med fokus på de involverede virksomheder er navnene på de faktiske personer bag disse skandaler generelt glemt. 

Et tab på flere milliarder dollar med al skylden fokuseret på 1 person, det eneste andet navn, der kommer til at tænke på, er Bernie Madoff, den tidligere leder af NASDAQ-børsen, som mistede milliarder af investorers midler, da hans investeringsselskab blev afsløret for ikke at investerer i nogen, var det faktisk den største Ponzi-ordning i historien.

Hvis Sam virkelig hører til i samme kategori som Madoff, burde han forvente en lignende skæbne. Madoff fik en dom på 150 års fængsel i 2009 – han døde der sidste år.

Hvis Sam findes skyldig på alle anklager, kan Sam blive idømt maksimalt 115 år i henhold til gældende lov.

En uplanlagt, tidlig exit?

Sam var politisk forbundet, og mange FTX-medlemmer med tomme konti undrer sig over, hvordan deres penge er væk, men Sam havde millioner i 'overskud' at donere til politikere.

Sam og Bill Clinton delte scene ved en konference på Bahamas.

Sam udnyttede sine politiske donationer til møder med lovgivere og andre VIPS, han var ved at blive godt forbundet i Washington DC - mange mener, at Sam kan "ved for meget", og det bekymrer magtfulde mennesker.

Tag dette med et stort gran salt, da det både er en konspirationsteori og forudsigelse - men ideen om, at Sams tidligere venner nu måske vil have ham elimineret, var i nok folks bevidsthed til, at både 'Sam Bankman-Fried' og 'Epstein' begyndte at trende på twitter med hundredvis af tweets som:

"Enten får han Epstein-behandling eller dømt 2 uger i et luksuriøst resortfængsel, nej derimellem."

Selvom dette er en af ​​de mere ekstreme muligheder, er én ting klar - der er ikke noget 'godt resultat' for ham herfra.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Som et tegn på, hvor alvorligt dette bliver taget, kommer efterforskningen af ​​Bidens udpegede leder af SEC fra et medlem af hans eget parti, repræsentanten Ritchie Torres (D-NY) er. anmoder Government Accountability Office (GAO) til at foretage en gennemgang af SEC's handlinger, der førte til FTX's sammenbrud i sidste måned.

Brevet fokuserer i høj grad på SEC-formand Gary Gensler for udelukkende at hævde regulatoriske beføjelser over kryptobørser, men ikke at regulere dem ordentligt...

"Hvis SEC har den autoritet, hr. Gensler hævder, hvorfor undlod han at afsløre den største krypto-Ponzi-ordning i amerikansk historie?" skrev Torres. "Man kan ikke have det begge veje, at hævde autoritet og samtidig undgå ansvarlighed."

Torres fortsætter med at bore i formanden "SEC's funktionsprincip skal være beskyttelse af den investerende offentlighed snarere end offentlighed for den politiske udpegede ansvarlige" en påmindelse om Genslers undersøgelse af Kim Kardashians tweet, der promoverede en kryptovaluta, bekymret over, at Gensler var optaget af uvæsentlige, men højprofilerede handlinger, mens han ignorerede mindre glamourøse, men nødvendige ansvar.

Brevet går så langt som at beskylde Gensler for at få SEC til at falde fra hinanden under hans ledelse...

En af disse demoraliserede kolleger er SEC-kommissær Hester Peirce, som i interviews har bemærket, at Genslers tilgang til regulering er "ikke en god måde at regulere på" og er ikke overrasket over at høre, at mange har "opgivet os."

Når det kommer til krypto, har Gensler konsekvent undgået at forklare reglerne eller dele bekymringer - organisationer opdager kun, at de overtrådte reglerne, når der træffes håndhævelsesforanstaltninger mod dem.

SEC har mulighed for at udstede en "undtagelsesordre" til en virksomhed, som grundlæggende er et resultat af, at virksomhedens ledere er i stand til at komme ind og behandle bekymringer med SEC-embedsmænd. Hvis SEC mener, at de utilsigtet opererer uden for reglerne, tjener denne undtagelsesorden som en aftale, der gør det muligt for virksomheden at rette op på, hvad der er galt inden for en begrænset tidsramme, og SEC accepterer at udsætte enhver håndhævelseshandling mod dem i denne tidsramme. 

Nul undtagelsesordrer er blevet udstedt, siden Gensler overtog, hvilket viser, hvor slemt han ødelagde, hvad der burde være et sundt forhold mellem regulatorer og de virksomheder, de regulerer.

Legitime virksomheder bør aldrig frygte at anmode SEC om at gennemgå deres planer eller praksis for at verificere, at de overholder alle relevante regler. Under Gensler frygter virksomheder, at de vil forlade mødet med en håndhævelsessag mod dem.

SEC-agenter, der tidligere mente, at deres rolle involverede at yde assistance og vejledning, støttet af evnen til at håndhæve reglerne, har sagt op i rekordmange, da deres job ændrede sig til blot at 'straffe folk'.

Mens jeg så Sam Bankman-Frieds seneste medieoptrædener, kom der en teori ind i mit hoved - en mavefornemmelse, men en stærk, der sagde "Han har fået at vide, at han ikke har noget at bekymre sig om", og jo mere jeg lyttede med denne teori i tankerne, jo mere overbevist Jeg blev. 

Tag en se for dig selv og fortæl mig, hvis du ser en mand, der er bange for at tilbringe årevis i et føderalt fængsel - jeg tror ikke, nogen kunne skjule, hvor stressende den mulighed ville være, men på intet tidspunkt viste Sam, at han følte en betydelig mængde stress . Heller ikke på en eller anden vildfarende måde - jeg tror ikke på, at hans manglende stress kommer fra, at han er løsrevet fra virkeligheden, og lader som om, alt er i orden.

Hvad jeg ser, er en person, der tror på, at det værst tænkelige scenarie ikke vil ske...

Disse interviews virker som intet andet end et forsøg på at redde hans offentlige image. Hans strategi er mere indlysende, end han lader til at være klar over, da han bruger en klassisk medlidenhedsopdragende metode til at 'slå sig selv', udtrykke beklagelse og påtage sig en vis skyld... men ikke for meget. 

Når det kommer til skyld, synes han at tro, at han fandt det magiske forhold mellem skyld og undskyldninger, da hver gang han tager ansvar for at gøre noget forkert, kommer det med en påmindelse om, at han aldrig ville have begået disse fejl, hvis han kendte detaljerne om Alameda Researchs handelspositioner på det tidspunkt.

Selvom det blev mødt med vantro, hver gang han sagde det, forblev han fast ved ikke at kende vitale detaljer om Alameda Research, selvom det er en virksomhed, han har oprettet, som han har majoritetsejerskab af, og som besidder en enorm mængde af midlerne fra investorer, han hentede ind. Jeg tvivler på, at hans budskab over for investorer var 'sat et par millioner i dette selskab, som jeg ikke har noget at gøre med'. 

Min pointe er, at han ikke gør disse offentlige optrædener for at påstå uskyld eller endda forklare, hvad der skete. Han laver dem med det mål at få folk til at sige "Sam er en god fyr, der lige har lavet nogle fejl".

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at den eneste måde at blive holdt af bliver vigtigere end at være fri, er hvis han allerede er overbevist om, at hans frihed ikke er i fare.

Men for at objektivere er jeg åben for muligheden for, at jeg bare misforstår ham. Så jeg tilsidesatte mine egne meninger og 'mavefornemmelser' og undersøgte situationen på ny og kiggede nøje på fakta for at se, om jeg kommer til samme konklusion i sidste ende.

Starter med nogle ting, der er værd at se nærmere på.

Sams forældre er ikke typiske advokater, og efter at have lært mere om dem, synes jeg, det er på tide at stille spørgsmålstegn ved, hvor involveret i FTX Sams forældre kan være... 

Dem, der dimitterer fra Stanford Law School, anses for at være blandt toppen af ​​det juridiske felt - så du kan forestille dig, hvad det kræver at blive ansat til at undervise disse studerende - begge Sams forældre arbejdede som Stanford Law-professorer. 

Hvilken slags jura er de specialiseret i? Den slags, som nogen i Sams stilling ville ansætte lige nu.

Moderen arbejdede hos Paul Weiss, et af de bedste firmaer i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hun er en af ​​grundlæggerne af en "hemmelighedsfuld Silicon Valley PAC, der støtter demokratiske kandidater" kaldet Mind The Gap. 

Sams far betragtes som en af ​​de førende eksperter inden for skattelovgivning, skattely og skatteoverholdelse, ifølge hans Stanford-bioside. jeg fandt denne video uploadet af Stanford Law School, hvor han taler om emnet.

Med andre ord blev Sam Bankman-Fried født med det perfekte juridiske hold allerede i rummet.

Hvis nogen kunne sikre sig, at Sams handlinger forblev inden for juridiske gråzoner eller fuldstændigt uhåndhævelige af amerikanske regulatorer, så er det dem.

På denne note har Sam gentaget i hvert interview, at ingen af ​​disse tvivlsomme handlinger blev udført med midler fra den amerikanske version af FTX. Der var faktisk et helt separat websted for amerikanske investorer, og hvis nogen fra USA forsøgte at få adgang til FTX for resten af ​​verden, ville de blive blokeret fra at tilmelde sig.

At blive på Bahamas hjælper ham ikke med at undgå noget, Bahamas har en udleveringsaftale med USA, så hvis amerikanske regulatorer anklagede ham for en forbrydelse, ville regeringen på Bahamas arrestere Sam og sætte ham på et fly. De fleste synes at tro, at han er 'åbenbart skyldig' - så hvorfor er han ikke blevet udleveret?

Men hans forældre var ikke hans eneste kilde til vejledning...

Gary Gensler er leder af US Securities and Exchange Commission. En mand ved navn Ryne Miller var Genslers ledende rådgiver i hans tidligere rolle som CFTC-formand.

Ryne Miller har arbejdet på FTX i lidt over et år - nu er han deres generelle juridiske råd.

"Hans brancheekspertise og lederskab vil være afgørende, når vi skaber samarbejdsrelationer med amerikanske regulatorer" FTX sagde i en embedsmand pressemeddelelse dengang. I den samme erklæring bekræfter Ryne Miller, at han vil være "arbejder sammen med amerikanske tilsynsmyndigheder" til FTX's fordel.

Det er de mennesker, der hjalp med at sikre, at den amerikanske afdeling af FTX forblev fuldstændig adskilt fra FTX International...

FTX international er registreret i Antigua og Barbuda, en lille ø uden kapitalgevinstskat, ingen formue- eller arveskat og ingen personlig indkomstskat.

I hvert interview har Sam udtalt, at den amerikanske version af FTX kunne åbne op for brugere med det samme, og de vil finde alle deres midler der uberørt. Hvis det er sandt, er det sandsynligt, at Sam ikke har overtrådt nogen amerikanske love.

Hvis kun hans ikke-amerikanske firma brød nogen love, og ingen af ​​dets ofre var amerikanske statsborgere - er det amerikanske retssystem ikke interesseret.

Sam laver interviews igen - hvilket ingen administrerende direktør i hans stilling har gjort før.

Sams beslutning om at fortsætte med at tale offentligt har allerede fået hans oprindelige advokat til at stoppe,

Hvad Sam tilsyneladende ikke forstår er, at der ikke er nogen gyldig grund/undskyldning for, hvad der skete – så enkelt er det. Derfor kan intet, han siger, gøre det bedre.

Reaktion på hans seneste interviews har været forudsigelige.

"[Sam er] Enten den DUDESTE mand i live, eller også betaler alle de penge, der er doneret til lovgivers politiske kampagner... Han opfører sig, som om han har fået at vide 'du har intet at bekymre dig om'" Tweeted Chefredaktør for Crypto Press Association, Ross Davis.

In denne video, Michael Novogratz, Billionare CEO for Galaxy Digital reagerer på Sam Bankman-Frieds interview i går på The New York Times' DealBook Summit. Novogratz kalder Sam for "vrangforestillinger" og mener, at han "skal retsforfølges".

Video udlånt af CNBC

Officielle sager om konkursret siger, at FTX skylder mere end 3 milliarder dollars til sine top 50 kreditorer. Det største enkeltlån, der er opført i dokumentet, er på over 226 millioner dollars, mens resten af ​​den samlede gæld falder et sted mellem 21 og 203 millioner dollars.

"Hacket"...

Efterhånden som tingene udfoldede sig i sidste uge, blev et betydeligt antal tokens flyttet fra FTX's officielle lagerpunge. Det er ikke overraskende, at nogle vil have mistanke om et "inside job", men tidligere FTX-ansatte spreder rygter om, at de samme myndigheder fra Bahamas-regeringen, som efterforsker virksomheden for mulige lovovertrædelser, også er tyvene.

Analysefirmaet Chainalysis sporer de midler, der stammer fra FTX-børsen og sige, at midlerne nu handles fra Ethereum til Bitcoin. FTX-hackeren havde engang 228,523 ETH, hvilket gør dem til en af ​​de bedste Ether-punge globalt.

...men var der faktisk ingen hacker overhovedet?!

For at være retfærdig startede rygterne, fordi ingen kom frem for at sige andet. Millioner i krypto bliver flyttet, uden at nogen legitim enhed påtager sig ansvaret, den logiske konklusion er et hack. 

Efter at have stået frem, bekræftede Bahamas regering, at de faktisk stod bag det - men det var ikke korrupte embedsmænd, der stjal midler. Tilsynsmyndigheder på Bahamas erklærer officielt, at de er i besiddelse af de midler, der blev taget som en del af en beslaglæggelse af aktiver - for at forhindre nogen hos FTX i at gøre noget med dem.

Det hele virkede afgjort, så lærte vi - det var heller ikke det, der skete.

Selve historien med FTX "hacket"...

Dybest set "alt ovenstående".

Nogle fonde blev dimensioneret af tilsynsmyndigheder på Bahamas. Nogle penge blev stjålet. 

Chainalysis tweetede dette resumé:

"Rapporter om, at de stjålne midler fra FTX faktisk blev sendt til Securities Commission of Bahamas er forkerte. Nogle midler blev stjålet, og andre midler blev sendt til tilsynsmyndighederne."

Dette blev bekræftet igen, da FTX tweetede for at advare andre børser om at holde øje med hackede midler, der rammer deres platforme, så de derefter kunne fryse kontoen, før hackerne kan foretage nogen handler. 

Indirekte skader...

I relaterede nyheder står Solana "over for vanskeligheder" efter sammenbruddet af FTX på grund af deres stærke bånd til FTX og dets søsterselskab, Alameda Research, som har investeret i ni Solana-projekter siden december 2020.

Indtil videre har Solana mistet over 60 % af sin værdi, siden FTX-sagaen begyndte, og brugerne har fjernet omtrent en lige så stor procentdel fra den samlede satsede forsyning. Som svar meddelte Tether, at de vil tage 1 milliard USDT, den havde på Solana blockchain, og flytte den til Ethereum blockchain, da de ikke forudser, at forsyningen er nødvendig på Solana blockchain i den nærmeste fremtid.

Selvom der ikke er mangel på hårde Solana-tilhængere, der skriver, at de benytter lejligheden til at indlæse SOL-tokens med rabat, siger andre, at der stadig er et stort hit på vej, med FTX rygter til en stor mængde Solana-tokens, der de vil formentlig blive tvunget til at bringe på markedet. 

Sam Bankman-Fried ...

I sidste uge sendte han direkte beskeder til journalister og hævdede, at han havde planer om at rejse milliarder for at gøre FTX-kunder 'hele' igen - hvilket fik den nyudnævnte FTX-administrerende direktør (installeret til at overvåge konkursen) til at komme ud og afklare, at Sam ikke har nogen rolle i virksomheden, og er ikke autoriseret til at rejse midler eller tale på FTX's vegne, selv kalder Sam 'vrangforestilling'. 

Det ser ud til, at han fangede, at han gjorde sig selv mere dårligt end godt, i dag er dag 5 med stilhed. 

-----------------------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News 

En af de mest interessante ting at se i Sam Bankman-Fried (aka SBF)-nedfaldet er dem, der tidligere roste ham, og nu forsøgte at finde ud af, hvorfor de nogensinde sagde ting, der lyder fuldstændig vanvittige i dag.

I al retfærdighed, mens Sams forseelser var bevidste og uærlige - at bebrejde alle, der engang arbejdede med eller engang bare kunne lide fyren, går efter min mening et skridt for langt. Hvis de beskyldninger, vi har hørt, er sande, kan du være sikker på, at meget få mennesker vidste sandheden

Sam havde samlet en betydelig liste over påtegninger, og den bestod ikke af en flok let snydede eller godtroende mennesker...

Selv den person, der begyndte FTX's undergang, troede først, at de var lovlige. Binance CEO 'CZ' startede lavinen, der ville begrave Sam og FTX ved at sende ud af tweet, da han mistede tilliden til virksomheden - men før det stolede han nok på Sam og FTX til at have $2 milliarder af hans aktiver bundet i deres FTX's embedsmand token, FTT.

At tjene tillid inden for en branche kan være en kædereaktion, hvor det at komme 'ind' med én person, der er mere etableret end dig selv, kan føre til et dusin mere, hvis du spiller dine kort rigtigt. Så hvem var det første 'store navn' inden for krypto, der offentligt knyttede sig til Sam? Jeg aner det ikke, og de er alligevel ikke skyld i dette.

Mens jeg undersøgte en anden historie, stødte jeg på denne, den eneste organisation, jeg har set adressere situationen ved at tilføje ansvarsfraskrivelser til deres gamle skrive-ups om Sam.

Organisationen hedder 80,000 timer, og de siger, at deres mål er at 'give forskning og støtte til at hjælpe studerende og kandidater med at skifte til karrierer, der effektivt tackler verdens mest presserende problemer' 80,000 timer refererer til den gennemsnitlige tid, nogen vil bruge på at arbejde i deres valgte karriere i hele deres levetid. 

Hvad var en side på deres websted, der indeholdt 10 afsnit med ren ros til SBF, begynder nu med en erklæring:

 Vores udtalelse om sammenbruddet af FTX

Sammenbruddet af FTX vil sandsynligvis forårsage en enorm skade - for kunder, medarbejdere og mange andre, der har stolet på FTX. Vi er dybt bekymrede over de berørte, og sammen med vores samfund kæmper vi med, hvordan vi skal reagere.

Selvom vi ikke ved med sikkerhed, om der er sket noget ulovligt, fordømmer vi utvetydigt enhver umoralsk eller ulovlig handling, der måtte have fundet sted.

Forud for dette havde vi fejret Sam Bankman-Frieds tilsyneladende succes, havde holdt ham frem som et positivt eksempel på en, der forfølger en karriere med stor indflydelse, og havde skrevet om, hvordan vi opmuntrede ham til at bruge en strategi for at tjene til at give (f.eks. , på denne side). Vi føler os rystede over de seneste begivenheder og er ikke sikre på præcis, hvad vi skal sige eller tænke.

I mellemtiden vil vi starte med at fjerne tilfælde på vores side, hvor Sam blev fremhævet som et positivt eksempel på en person, der forfølger en karriere med stor indflydelse, da vi mildest talt ikke længere støtter det. Vi forlader diskussioner om Sam på steder, der virker vigtige for gennemsigtigheden, for eksempel dette blogindlæg om væksten af ​​effektiv altruisme i 2021 og denne brugerhistorie.

I de kommende uger og måneder vil vi tænke grundigt over, hvad vi skal gøre fremadrettet, og hvordan vi skulle have handlet anderledes.

Hvis du er derude og prøver det bedste du kan for at bruge din karriere til at hjælpe med at løse verdens mest presserende problemer med ærlighed og integritet, vil vi også sige, at vi støtter og værdsætter dig.

Vi følger situationen tæt og håber at kunne skrive mere snart.